Решение от 20 марта 2014 года №2-76/2014

    № 2-76/2014
 
    .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                        20 марта 2014 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца Меренкова С.И. – Ашиной Л.Е., действующей на основании доверенности от ../../....г.., при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренкова С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Меренков С.И. с исковым заявлением (с учетом уточнений и дополнений, принятых судом) к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая следующее.
 
    Он является собственником автомашины «<данные изъяты>.../../....г. мин между г. Навашино ******* произошло ДТП, участниками которого стали он, управляющий принадлежащим ему автомобилем, и Старов С.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.
 
    Виновником названного ДТП был признан Старов С.А., который нарушил п. 8.12 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное      ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ../../....г.. и постановлением по делу об административном правонарушении от ../../....г..
 
    В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № *** прилагаемом к настоящему исковому заявлению.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», его ответственность застрахована так же в ООО «Росгосстрах».
 
    С целью получения страховой выплаты, реализуя свое право на обращение в компанию, в которой была застрахована его ответственность, закрепленная в ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», он обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате суммы причиненного ущерба.
 
    Страховая компания осуществила осмотр его транспортного средства и произвела страховую выплату в сумме *** рублей.
 
    С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой - экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос об определении размера ущерба его автомобиля с учетом износа и без учета износа.
 
    По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимости восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта - оценщика составила *** рублей. Кроме этого, оценщиком был определен размер утраты товарной стоимости его автомобиля, который составил *** рублей, за услуги эксперта - оценщика в общей сложности ему пришлось уплатить *** рублей.
 
    Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба равна *** рублей. Разница между его страховой выплатой и реальным ущербом равна *** рублей.
 
    Полагает, что у него возникло право на возмещение ущерба в размере, установленном отчетом    №    ***. выполненным членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой Организации Ассоциации Российских Магистров Оценки » ООО Волго – Окская Экспертная Компания», то есть в размере *** рублей, а так же стоимость независимой экспертизы в размере *** рублей.
 
    Поскольку максимальная страховая сумма равна 120 000 рублей, ООО «Росгосстрах» обязаны ему выплатить всего *** рублей. Поскольку часть страховой выплаты в размере *** рублей страховой компанией уже выплачено, она обязана выплатить ему еще *** рублей.
 
    Кроме того, неправомерными действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что он вынужден добиваться выплаты страхового возмещения в причитающемся ему размере в судебном порядке, тратить на это свое время личные средства. Свои нравственные страдания он оценивает в *** рублей и полагает, что причиненный ему моральный вред будет в достаточной степени компенсирован в случае, если со страховой компании в его пользу будет взыскана указанная сумма.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховною суда от 28.06.2012 г. № 17 о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении званий потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем тем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В судебное заседание истец Меренков С.И., извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, от своего имени направил представителя Ашину Л.Е., которая до рассмотрения дела по существу в судебном заседании заявила о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Меренкова С.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере ***., штраф, расходы на: оплату услуг представителя в размере *** руб., на оплату услуг нотариуса в размере *** руб., на проведение оценки ущерба в размере *** руб., неустойку за период с ../../....г.. по дату вынесения решения суда.
 
    Изложенное представитель истца Меренкова С.И. – Ашина Л.Е. выразила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    До рассмотрения дела по существу судом вынесено определение о прекращении производства по делу по исковому заявлению Меренкова С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», так же указав следующее:
 
    ООО «Росгосстрах» заявленные требования Меренкова С.И. не признает в полном объеме. После получения копии Заключения о стоимости восстановительного ремонта и проверки указанного заключения, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. Таким образом. ООО «Росгосстрах» произвело в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного истцу. При определении суммы компенсации расходов на оказание юридической помощи, просят применить положение ст. 100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы в *** руб. Считают, что добровольное урегулирование указанного страхового случая исключает возможность взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа, морального вреда и судебных издержек, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований Меренкову С.И. отказать. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, просят снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просят снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.
 
    Третье лицо Старов С.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направил.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. в ../../....г. минут на перекрестке ******* г. Навашино произошло ДТП участниками которого стали Старов С.А., управляющий принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> и Меренков С.И., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>.
 
    Виновником названного ДТП был признан Старов С.А.
 
    Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Старову С.А., автомобиль «<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Меренкову С.И.
 
    Произошедшим ../../....г. дорожно – транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП, а именно: поврежден передний бампер, переднее левое крыло.
 
    Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «Навашинский» на Старова С.А. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что 15../../....г.. на перекрестке ******* г. Навашино, водитель Старов С.А. в нарушение п. 8.12 ПДД совершил движение задним ходом, управляя автомашиной на перекрестке.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Старова С.А., нарушившего п. 8.12 ПДД и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность Старова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).
 
        Автогражданская ответственность Меренкова С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ***).
 
    В соответствии со ст. 14 п.1, п.2 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО Меренков С.И. обратился в ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» возместил причиненный Меренкову С.И. материальный ущерб, выплатив страховое возмещение в полном объеме.
 
    До рассмотрения дела по существу представитель истца Меренкова С.И. – Ашина Л.Е. отказалась от исковых требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., определением суда производство гражданского дела в данной части было прекращено.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Поскольку ООО «Росгосстрах» ../../....г. выплатил страховое возмещение в неполном объеме (*** рублей), а ../../....г. расчет с истцом был произведен полностью, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с ../../....г.. (по дату полного возмещения убытков по ОСАГО).
 
    На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011 г. № КАСП-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.
 
    Количество дней, с ../../....г. по ../../....г. (день полного погашения убытков) составляет *** дней. Сумма неустойки с ../../....г. по ../../....г. составляет *** руб. (120 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) х 1/75 (размер неустойки) х *** (количество дней просрочки), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Разрешая вопрос относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу Меренкову С.И. причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что представитель истца отказался от части заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб.(*** руб. х 50%).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлена расписка от Ашиной Л.Е. в том, что она получила от Меренкова С.И. за написание искового заявления по факту ДТП от ../../....г.. и представительство в суде денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Меренкова С.И.-Ашина Л.Е. участвовала в составлении искового заявления, принимала участие в судебных заседаниях, назначенных на 27.02.2014г., 12.03.2014г., 20.03.2014г.
 
    При этом суд, принимая во внимание сложность дела, время, участие и работу представителя истца, принципы разумности и справедливости, находит возможным взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
 
    За составление и удостоверение доверенности, выданной Меренковым С.И. на имя Ашиной Л.Е., истцом было оплачено *** рублей.
 
    На проведение оценки ущерба и составление отчета истцом Меренковым С.И. понесены расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором *** от ../../....г.. на выполнение работ по оценке транспортного средства, квитанцией о приеме денежных средств в размере *** руб.
 
    Указанные расходы по составлению доверенности, по проведению оценки ущерба, относятся к судебным расходам, являются необходимыми расходами, а потому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Меренкова С.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меренкова С.И. в счет компенсации морального вреда *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меренкова С.И. штраф в размере *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меренкова С.И. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меренкова С.И. в счет возмещения судебных расходов: *** копеек – расходы на оплату услуг представителя; *** копеек – расходы по оплате услуг независимого оценщика; *** копеек – расходы на оформление доверенности.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Меренкову С.И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                              Ю.А. Мельникова
 
    .
 
                         .