Решение от 29 января 2014 года №2-76/2014

Дело № 2-76/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года г.Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Рубцовой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными(ничтожными) условий кредитного договора, по встречному иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Гребенкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гребенкина Н.Г. обратилась в суд с иском кОткрытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора.
 
    В обосновании иска (с учетом уточненных требований) указала, что ДАТА она заключила с ответчиком кредитный договор, по которому была предусмотрена комиссия по зачислению кредитных средств в сумме ..... Поскольку не имела возможность гасить кредит, ДАТА был заключен новый кредитный договор, комиссия была предусмотрена в сумме .... в месяц, полученные денежные средства были перечислены на погашение долга по договору от ДАТА года. Первоначальный договор был закрыт, однако денежная сумма .... не возвращена. Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Гребенкиной Н.Г. и ОАО НБ «Траст» по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Гребенкиной Н.Г. и ОАО НБ «Траст» по уплате комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА и взыскать с ответчика в пользу Гребенкиной Н.Г. уплаченную ей комиссию за зачисление кредитных средств в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., неустойку в сумме ...., услуги представителя в сумме .....
 
    ОАО «Национальный банк «Траст» (далее - Банк) обратился в суд со встречным иском к Гребенкиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту.
 
    В обоснование иска указал, что ДАТА Гребенкина Н.Г. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в размере .... на неотложные нужды, сроком на ... месяца под ... годовых.. Был открыт банковский счет и предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет. Задолженность составила ...., в том числе .... основного долга, .... проценты за пользование кредитом, ... плата за пропуск платежей, .... проценты на просроченный долг. Просит взыскать с Гребенкиной Н.Г.в свою пользу сумму задолженности в размере .... и судебные расходы.
 
    Истец-ответчик Гребенкина Н.Г. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассматривать в ее отсутствие. Свои исковые требования поддерживает, встречные исковые требования признает частично, просит применить ст.333 ГК РФ.
 
    Ответчик-истец представитель ОАО «Национальный банк «Траст», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие, в исковых требованиях Гребенкиной Н.Г. отказать, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признавая причины неявки сторон неуважительными.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Гребенкиной Н.Г. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Согласно п.1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
 
    Установлено, что ДАТА Гребенкина Н.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ...., на срок ... месяцев, с процентной ставкой по кредиту ... годовых.
 
    Акцептом стали действия Банка по открытию ДАТА банковского счета № НОМЕР, на который была зачислена сумма кредита в размере ...., что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика(т.1 л.д.158-161), и заемщиком не оспаривается.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами договора, погашение задолженности осуществлялось согласно графику платежей(т.1 л.д.22), равными по сумме платежами в размере ...., последний платеж в сумме .....
 
    ДАТА Гребенкина Н.Г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ...., на срок ... месяца, с процентной ставкой по кредиту ... годовых.
 
    Акцептом стали действия Банка по открытию ДАТА банковского счета № ... на который была зачислена сумма кредита в размере ...., что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика(т.1 л.д.162-163), и заемщиком не оспаривается.
 
    Согласно условиям заключенного сторонами договора, погашение задолженности осуществлялось согласно графику платежей(т.1 л.д.186), равными по сумме платежами в размере ...., последний платеж в сумме .....
 
    В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, для планового погашения задолженности обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.
 
    Гребенкина Н.Г. не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доводы Банка о нарушении Гребенкиной Н.Г. принятых ею по кредитному договору обязательств, в частности нарушения сроков уплаты основного долга, процентов и комиссий нашли подтверждение в судебном заседании, и Гребенкиной Н.Г. не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
 
    За период с ДАТА по ДАТА задолженность Гребенкиной Н.Г. по кредитному договору от ДАТА составила .... Кредитный договор от ДАТА прекратил свое действие, счет НОМЕР закрыт.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (т.1 л.д. 188), выпиской движения по ссудному счету (т.1 л.д. 158-161,189-191) и Гребенкиной Н.Г. иными доказательствами не опровергаются.
 
    Согласно п.п. 4, 5 тарифов «НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный», с которыми Гребенкина Н.Г. была надлежащим образом ознакомлена (т.1 л.д. 242), установлен штраф за пропуск очередного платежа впервые - в размере ...п. 4.1.), 2-й раз подряд – ... (п. 4.2) 3-й раз подряд – ... (п. 4.3).
 
    Гребенкина Н.Г. просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиками условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов в виде штрафа за пропуск очередного платежа в размере .... является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Расчет основного долга, процентов и неустойки проверен судом и произведен Банков верно, в соответствии с условиями договора, размера процентной ставки ... годовых на сумму непогашенной части кредита и с учетом тарифов «НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Доверительный».
 
    В кредитные договора от ДАТА и ДАТА Банк включил условия, предусматривающие обязанность Заемщика Гребенкиной Н.Г. уплачивать Банку комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента, что составило соответственно в размере .....
 
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», и. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поскольку в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.
 
 
    Уплата единовременной комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента (заемщика) является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя, поскольку выдача кредита является действием, направленным на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Платная услуга по выдаче кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом также установлено, что указанные комиссии уплачены Гребенкиной Н.Г. в связи с предоставлением ей кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, заключенного между Гребенкиной Н.Г. и ОАО Национальный банк «Траст», предусматривающие обязательства заемщика по единовременной уплате комиссии за перечисление кредитных средств на счет клиента являются обоснованным, их следует удовлетворить, в удовлетворении требований в части признания недействительными(ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, суд полагает отказать, в связи с тем, что кредитный договор прекращен, задолженность погашена.
 
    Согласно выписки по лицевым счетам суммы комиссии уплаченные за перечисление кредитных средств на счет клиента (заемщика) Банком возвращены Гребенкиной Н.Г. в добровольном порядке. Сумма .... поступила на счет заемщика ДАТА и списана в счет погашения задолженности ДАТА (т.2л.д.)., сумма ... года, которая была списана в счет погашения задолженности (т.1 л.д.189-191).
 
    Поскольку возврат комиссии Банком произведен, суд полагает отказать Гребенкиной Н.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной комиссии по договору от ДАТА года.
 
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Учитывая, что заявленные сторонами требования являются однородными, задолженность, подлежащая взысканию с Гребенкиной Н.Г., определена Банком на 07.12.2013, комиссия, возвращенная Гребенкиной Н.Г. на ссудный счет, списана ДАТА в счет погашения долга, сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА подлежит уменьшению на указанную сумму.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
 
    Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
 
    Сумма, возвращенная Банком на ссудный счет ответчика в размере ...., должна пойти на погашение процентов, а в оставшееся части - на погашение суммы основного долга по кредиту.
 
 
    Таким образом, с Гребенкиной Н.Г. в пользу Банка подлежит взысканию оставшаяся задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме .... за период с ДАТА по ДАТА года.
 
    П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что банк неправомерно удерживал по договору от ДАТА у Гребенкиной Н.Г. комиссию до дня ее возврата, то соответственно являются правомерными требования Гребенкиной Н.Г. о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата удержанной комиссии – до ДАТА года.
 
    Согласно указания Банка России от ДАТА за НОМЕР Учетная ставка рефинансирования с ДАТА составляет 8,25% годовых.
 
    Размер процентов составит....
 
    Из пояснений Гребенкиной Н.Г., ее представителя Иванова С.А. установлено, что претензия о возврате комиссии была выставлена Банку ДАТА года, в связи с неисполнением требований просит взыскать неустойку за период с ДАТА по ДАТА года.
 
    Принимая во внимание, что комиссия была возвращена Гребенкиной Н.Г. в добровольном порядке до предъявления претензии, а именно ДАТА оснований для удовлетворения требований по взыскании неустойки не имеется.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    Оплата услуг по составлению иска, подготовки дела в суд, представительство в суде произведена Гребенкиной Н.Г. в сумме .... в ООО «Инвер»(т.1 л.д.28). Доказательств подтверждающих оплату услуг представителя Иванова С.А., заключения с ним договора на оказание услуг или наличие трудовых отношений с ООО «Инвер» в суд не представлено.
 
 
    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично (в размере ....), то согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы Банка по оплате госпошлины в размере...
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между Гребенкиной Натальей Геннадьевной и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст», предусматривающие обязательства уплате комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Взыскать Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Гребенкиной Натальи Геннадьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Гребенкиной Натальи Геннадьевны к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными(ничтожными) условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА года, взыскании комиссии в сумме ...., неустойки отказать.
 
    Взыскать с Гребенкиной Натальи Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Гребенкиной Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий