Решение от 26 февраля 2014 года №2-76/2014

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-76/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                26 февраля 2014 года г. ЧаплыгинСуд, в составе мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Прокофьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Е. В. к Самохваловой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самохвалов Е.В. обратился в суд с иском к Самохваловой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении указал, что он и его бывшая жена Самохвалова Н.А. на основании договора о передаче в собственность граждан жилого помещения от <ДАТА2> являются собственниками каждый по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако ответчица, воспользовавшись его временным отсутствием в данной квартире, заменила входную дверь и замок от нее, в добровольном порядке ключи от замка входной двери предоставить ему отказывается, в связи с чем он не имеет возможности попасть в свою квартиру, что существенным образом нарушает его право собственности и право проживания в  данной квартире. Просил обязать ответчицу Самохвалову Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу:  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и предоставить ему ключи от входной двери квартиры.
 
    В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований и кроме требований, заявленных ранее, просил также вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
    Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Поскольку истцом заявлено дополнительное исковое требование о вселении, которое, исходя из положений ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировому судье неподсудно, суд, принимая во внимание положения ч.3 ст.23, ст.24 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
 
    Истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.
 
    Ответчик Самохвалова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    передать гражданское дело по искуСамохвалова Е. В к Самохваловой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении для рассмотрения по подсудности в Чаплыгинский районный суд Липецкой области.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через судебный участок в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                         Лойко М.А.