Решение от 21 мая 2014 года №2-76/2014

Дело № 2-76/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года с. Якшур-Бодья УР

 
    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Кокшаровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 16.11.2009 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... сроком по 18.11.2013 г. и на условиях определенных кредитным договором. Согласно анкете-заявлению ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере .... За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 30.11.2011 г. ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .... В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Андреева А.Ю. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Истец – ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, представитель истца по доверенности - Ковтун О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик – Андреев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, пояснив, что кредитный договор № от 16.11.2009 г. он заключал с ВТБ 24 (ЗАО), подписывал анкету-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО), однако с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ознакомлен не был. Списывались ли вносимые им на счет платежной банковской карты суммы на погашение спорного кредита, не знает, поскольку на указанный счет им вносились также денежные средства в погашение своих обязательств по другому кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО). Кроме того, в обоснование своей позиции сослался на ранее данные им пояснения, а также представленные письменные возражения по иску.
 
    Из ранее данных пояснений Андреева А.Ю. следует, что должным образом о переуступке прав по указанному кредитному договору он извещен не был. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Он не согласен с суммой иска, поскольку оплату производил по мере возможности. У него с Банком ВТБ 24 (ЗАО) были заключены иные кредитные договоры. Для погашения задолженности по кредитному договору № от 16.11.2009 г. им по чекам и приходным кассовым ордерам вносились денежные средства на счет платежной банковской карты №. Списывались ли банком, внесенные им денежные средства с указанной карты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, пояснить не может.
 
    Из письменных возражений Андреева А.Ю. следует, что кредитный договор № от 16.11.2009 г. был заключен между ним (Андреевым А.Ю.) и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ установлен специальный субъект в правоотношениях по кредитованию – денежные средства в кредит может предоставлять только банк или иная кредитная организация. Истец кредитной организацией не является. Положениями п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение. Своего согласия банку на передачу сторонним лицам сведений о себе, счетах, и другой информации, составляющей банковскую тайну, а также на передачу права требования он не давал. Должным образом о переуступке прав по вышеуказанному договору он извещен не был, копию договора уступки прав требования получил на руки совместно с повесткой в суд 15.04.2014 г. С суммой иска не согласен, т.к. оплату производил по мере возможности, в связи с ухудшившимся материальным положением.
 
    На указанные возражения Андреева А.Ю. истцом был направлен отзыв, в котором указано следующее.
 
    Мнение Андреева А.Ю. о том, что для истребования задолженности, вытекающей из кредитного договора ООО «ЭОС» необходимо обладать статусом кредитной организации и соответственно лицензией на осуществление банковской деятельности, основано на неправильном толковании норм материального права. Согласно ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ООО «ЭОС» не нужно обладать лицензией на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка права требований по кредитному договору и истребование (получение) цессионарием денежных средств в рамках договора уступки права требования не относится к числу банковских операций и в данном случае требование о наличии лицензии для осуществления банковской деятельности применяться не может. Ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности. Лицензия на право осуществления банковской деятельности выдается только банкам и иным кредитным организациям, которые осуществляют выдачу кредита, а организациям, которые взыскивают задолженность, вытекающую из кредитных обязательств, лицензия не нужна, поскольку это не банковская деятельность.
 
    Ссылка Андреева А.Ю. на положения ст. 388 ГК РФ о том, что личность кредитора имеет для него существенное значение, ничем не обоснована и не доказана. Условия кредитного договора, заключенного между Андреевым А.Ю. и ВТБ 24 (ЗАО) не содержат запрета банку передавать права требования третьим лицам. Доказать особый характер отношений, исключающий возможность уступки, должна сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. Это прямо следует из п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускающего уступку подобных прав требования при наличии согласия должника. Андреев А.Ю. не предоставил доказательств наличия между ним и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.
 
    Мнение Андреева А.Ю. о том, что в результате договора уступки прав требования были нарушены его права, в части соблюдения банковской тайны, не доказано. В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. Из данной нормы следует, что к понятию «банковская тайна» относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, т.е. информация о финансовом обязательстве, что, в свою очередь, не противоречит указанной выше норме. Факт передачи банком в ООО «ЭОС» информации о банковских счетах и вкладах никак не подтвержден материалами дела. Андреевым А.Ю. никак не доказано, какие именно положения о банковской тайне были нарушены при уступке прав требования. Кроме того, согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    Мнение Андреева А.Ю. о том, что он должным образом о переуступке прав требования извещен не был не основано на имеющихся в деле доказательствах. Андреев А.Ю. обратился в ЗАО «ВТБ 24» с предложением о заключении кредитного договора. Пунктом 4 анкеты-заявления предусмотрено и согласовано с ответчиком, что в случае принятия банком положительного решения о выдаче ему кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе как при условии согласования всех существенных условий. Кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым А.Ю. состоит из Правил предоставления потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 7 анкеты-заявления на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ВТБ 24 (ЗАО) и п. 2.2. Правил предоставления потребительского кредитования без обеспечения права требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения дополнительного одобрения заемщика на совершение данной уступки. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из нескольких взаимосвязанных документов, предусматривающих, в том числе право банка уступить требование по кредитному договору, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ. В деле не имеется доказательств того, что ответчик возражал против заключения кредитного договора на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем. Условия кредитного договора согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ до обращения истца в суд ответчиком не оспаривались. Изложенное свидетельствует, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Вся информация была предоставлена ответчику в полном объеме. Андреев А.Ю. подтвердил, что полностью согласен и ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, подписал кредитный договор без замечаний и оговорок.
 
    Ссылка Андреева А.Ю. на то, что копию договора уступки прав требования он не получал не состоятельна с учетом положений ст. 35 ГПК РФ.
 
    Согласно расчету задолженности за период с 16.11.2009 г. по 04.12.2011 г. Андреевым А.Ю. были внесены, а банком зачислены в счет погашения задолженности следующие платежи:
 
    1. за период с 16.11.2009 г. по 20.11.2009 г. - погашена задолженность по процентам в размере ....;
 
    2. за период с 21.11.2009 г. по 21.12.2009 г. - погашена задолженность по процентам в размере ....;
 
    3. за период с 22.12.2009 г. по 20.01.2010 г. - погашена задолженность по процентам в размере ....;
 
    4. за период с 21.01.2010 г. по 24.02.2010 г. - погашена задолженность по процентам в размере ....;
 
    5. за период с 23.11.2010 г. по 20.12.2010 г. - погашена задолженность по основному долгу в размере ...., погашена задолженность по процентам в размере ....
 
    Итого по состоянию на 05.12.2011 г. начислено плановых процентов в размере .... Оплачено – .... Итого задолженность по плановым процентам ....
 
    Ответчиком за период с 16.11.2009 г. по 04.12.2011 г. внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору .... Итого задолженность по основному долгу составляет ...
 
    Кредитный договор №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым А.Ю., был заключен на предоставление кредита в размере .... сроком по 18.11.2019 г. и на условиях определенных кредитным договором на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 31.08.2007 г. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет №. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту происходит со счета платежной банковской карты заемщика № и со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке. В случае если у заемщика возникла просроченная задолженность перед банком по нескольким обязательствам (договорам) банк вправе в одностороннем порядке без уведомления заемщика самостоятельно устанавливать порядок очередности погашения требования банка, возникших из нескольких обязательств (договоров) заемщика.
 
    Кроме того, у Андреева А.Ю. также имеются другие кредитные обязательства перед банком, в частности по кредитному договору № и кредитный договор №
 
    По предоставленным ответчиком чекам невозможно идентифицировать, что погашение задолженности было произведено по кредитному договору №. Приходный кассовый ордер № от 15.07.2013 г.- погашение задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 г. (№). Приходный кассовый ордер № от 19.12.2009г.- погашение задолженности по кредитному договору от 31.08.2007 г. (№). Приходный кассовый ордер № от 30.04.2009 г.- пополнение ПК на №, не является погашением задолженности по кредитному договору №.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ 24 (ЗАО), привлеченный к участию в деле определением суда от 21.03.2014 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из материалов дела 16.11.2009 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым А.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере .... на срок по 18.11.2019 г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от 31.08.2007 г. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.
 
    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив сумму ... на счет ответчика, что последним не оспаривалось.
 
    Из представленного расчета следует, что Андреевым А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.12.2011 г. составила ..., в том числе .... - задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам.
 
    30.11.2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору № от 16.11.2009 г. Объем уступленных прав по данному договору составил с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требования, .... (приложение № 1 к дополнительному соглашению).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Как усматривается из материалов дела, при заключении указанного выше кредитного договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (п. 3 анкеты-заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства)).
 
    В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
 
    Указанные Правила являются неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между ВТБ 24 (ЗАО) и Андреевым А.Ю., сторонами согласовано право банка на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, банк вправе переуступить право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС».
 
    Доводы ответчика о том, что с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) он не был ознакомлен, являются несостоятельными, поскольку опровергаются анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), факт подписания которой ответчик не отрицал.
 
    В силу изложенного ссылка Андреева А.Ю. на то, что он не был должным образом извещен о переуступке прав требования по кредитному договору, является необоснованной.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
 
    Лицензии на осуществление банковской деятельности ООО «ЭОС» не имеет, банком или иной кредитной организацией не является.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ № 395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    К банковским операциям относятся, в числе прочих: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (ст. 5 ФЗ № 395-1).
 
    Статьей 13 ФЗ № 395-1 установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».
 
    Из названных норм следует обязательность наличия лицензии только для осуществления банковской операции, в данном случае – деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, открытию и ведению банковских счетов.
 
    Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного выше закона, поэтому лицензии для осуществления данного вида деятельности не требуется.
 
    В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что истец не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, юридического значения в рамках рассматриваемого дела, не имеют.
 
    Безосновательным является и указание Андреева А.Ю. на то, что своего согласия банку на передачу сторонним лицам сведений о себе, счетах и другой информации, составляющей банковскую тайну, а также на передачу права требования он не давал.
 
    В соответствии с положениями ст. 26 ФЗ № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    Применительно к нормам ст. 834 (договор банковского вклада), ст. 845 (договор банковского счета) ГК РФ законом гарантируется тайна банковского вклада и банковского счета.
 
    Согласно положениям ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    В контексте приведенных норм факт передачи банком ООО «ЭОС» необходимых данных об ответчике, размере задолженности по кредитному договору, разглашением банковской тайны не является.
 
    Уступка права требования на нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства.
 
    Доказательств того, что личность кредитора по вышеуказанному кредитному обязательству имеет для ответчика существенное значение, равно как и того, что условия осуществления прав нового кредитора ухудшали положение заемщика по выполнению своих обязательств, Андреевым А.Ю. не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку спорным кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, просрочка внесения Андреевым А.Ю. ежемесячных платежей является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся суммы кредита и процентов.
 
    Приходные кассовые ордеры, а также чеки, представленные Андреевым А.Ю. в обоснование своей позиции о том, что им на счет платежной банковской карты № вносились суммы в погашение кредитной задолженности, доказательствами, подтверждающим факт погашения задолженности по спорному кредитному договору №, не являются, поскольку указанные платежные документы ссылки на данный договор не содержат. Кроме того, как следует из указанного выше отзыва ООО «ЭОС» на возражения Андреева А.Ю., у последнего перед банком имеются помимо спорного кредитного договора и иные кредитные обязательства, в частности, кредитные договоры № и №. Данный факт Андреевым А.Ю. не оспаривался. Более того, согласно пояснениям ответчика, списывались ли вносимые им на счет платежной банковской карты суммы на погашение спорного кредита, он не знает, поскольку на указанный счет им вносились также денежные средства в погашение своих обязательств по другому кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Расчет задолженности Андреева А.Ю. по кредитному договору № в размере ...., суд находит верным и присуждает взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 788 руб. 27 коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Андрееву А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Андреева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2009 г. в размере ....
 
    Взыскать с Андреева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
 
    Судья Е.Н. Григорьева