Приговор Хабаровского краевого суда от 09 октября 2014 года №2-76/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 октября 2014 года Дело N 2-76/2014
 
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 9 октября 2014 г.
Судья Хабаровского краевого суда Лужбин А.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Орловой О.С.,
подсудимого Лебрет Д.А., ...
защитника Манойловой Л.В., представившей удостоверение № от 27.02.2007 г. и ордер Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Кредо» в Хабаровском крае» № от 11.08.2014 г.,
при секретаре Коломниковой Е.Е.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хабаровского краевого суда уголовное дело по обвинению Лебрет Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебрет Д.А. совершил убийство двух лиц, при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период ... , на охотничьей базе ... в ходе распития спиртного у Лебрет Д.А. в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни внезапно возник умысел на убийство ФИО3
Реализуя этот преступный умысел, Лебрет приискал на территории указанной охотничьей базы в качестве орудия преступления двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-54» калибра 12, заряженное двумя патронами с дробовым зарядом, из которого умышленно, желая наступления смерти ФИО3, произвел прицельный выстрел в его голову, и убил его, причинив смерть на месте совершения преступления от одиночного огнестрельного, дробового ранения головы.
Сразу после лишения жизни ФИО3 у Лебрет Д.А. в результате ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с высказанным ФИО4 замечанием ему относительно убийства ФИО3, возник умысел на убийство ФИО4
Реализуя этот преступный умысел в названном месте и в указанное время, используя то же самое ранее приисканное им в качестве орудия преступления двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-54» калибра 12, Лебрет Ю.В. зарядил его вторым патроном с дробовым зарядом, вместо использованного при выстреле в ФИО3, привёл механизм ружья в боевое положение и прошел в жилой дом на территории указанной базы, где находился ФИО4, и умышленно, желая наступления его смерти, прицельно произвел два выстрела из указанного оружия в левое плечо, а также в голову, и убил его, причинив смерть на месте совершения преступления от одиночного, слепого, огнестрельного, дробового ранения головы.
Подсудимый Лебрет Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что убил ФИО3 и ФИО4, опасаясь, что те, применив оружие, лишат его жизни.
Позицию по гражданским искам потерпевших ФИО1 на 2 000 000 рублей и ФИО2 на 2 500 000 рублей за причинение морального вреда убийством их близких и ФИО2 на 10 000 рублей за оплату услуг представителя подсудимый Лебрет Д.А. не выразил, как и его защитник.
Виновность подсудимого Лебрет Д.А. в убийстве двух лиц, установлена: показаниями самого подсудимого, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления и подтвержденными другими доказательствами; протоколами его явки с повинной от 31.07.2013 г., следственного эксперимента от 5.08.2013 г., фототаблицей к нему, допросов Лебрет Д.А. в качестве обвиняемого от 4.07.2014 г., подозреваемого Лебрет Д.А. от 4.08.2013 г., фотографией к нему; показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; заявлениями потерпевших ФИО1 и ФИО2, от 2.07.2013 г.; протоколами допросов свидетелей ФИО9 от 1.08.2013 г., ФИО10 от 2.08.2013 г., ФИО11 от 1.08.2013 г., ФИО12 от 1.08.2013 г., ФИО13 от 2.08.2013 г., 5.08.2013 г., 20.12.2013 г.; подозреваемого ФИО8 от 4.08.2013 г., обвиняемого ФИО8 от 12.08.2013 г.; протоколом очной ставки между обвиняемыми ФИО8 и Лебрет Д.А. от 19.06.2014 г; протоколами предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2013 г.; справкой старшего оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13; протоколом выемки от 1.08.2013 г. и фототаблицей к нему; протоколами осмотра места происшествия от 10.07.2013 г., 31.07.2013 г., планами-схемами и фототаблицами к ним; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8.08.2013 г.; заключениями экспертов № от 17.09.2013 г., № от 13.12.2013 г., № от 23.08.2013 г., № от 23.08.2013 г.; № от 27.03.2014 г.; № от 3.07.2014 г.; протоколами осмотра предметов от 28.05.2014 г. и 29.05.2014 г.
Подсудимый Лебрет Д.А. показал, что лишил жизни ФИО3 и ФИО4 при обстоятельствах, описанных им в показаниях в досудебной стадии производства по делу, из опасения, что те убьют его, применив имевшееся при них оружие, он считает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Действия ФИО3 представляли угрозу и для жизни других лиц, находившихся на месте происшествия.
Свои показания в ходе предварительного следствия подсудимый Лебрет подтвердил полностью, уточнив, что ФИО8 нанёс удары чайником ФИО3 во время шуточной борьбы между ними, а не наоборот.
В содеянном Лебрет раскаивается, принёс устные извинения потерпевшим.
Из протокола допроса обвиняемого Лебрет Д.А. от 4.07.2014 г. следует, что в один из дней с апреля по июнь 2013 г. на территории охотничьей базы ... ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО4 и ФИО3 употребляли спиртное - бражку во дворе охотничьей базы под навесом, куда вынесли стол из летней кухни. ФИО10 не выпивала, иногда отлучалась в дом. Во время шуточной борьбы ФИО3 ударил ФИО8 чайником, извинился, но тот не стал принимать его извинений. Это не устроило ФИО3, который продолжал вести себя возбужденно, навязывая свои извинения ФИО8.
ФИО8 и ФИО9 ушли спать. Остальные оставались за столом, ФИО3 был сильно пьян, вёл себя неадекватно, шумел, кричал и ругался, куда-то ушёл. Лебрет пошёл того искать, услышал примерно 4 выстрела. Он подумал, что кто-то пьяный схватил одно из 5 ружей, имевшихся на базе, решил на всякий случай взять ружьё с двумя горизонтальными стволами 12 калибра, которое находилось за баней. Осмотрев ружье, убедившись, что оно было заряжено двумя патронами с дробью, он взвёл оба курка, и вернулся к тому месту, где распивали спиртное. ФИО10 и ФИО13 сказали, что из ружья стрелял ФИО4, в руках у которого было ружье "Сайга", а у ФИО3 в руках карабин СКС. ФИО3 стал направлять оружие во все стороны, на него и других людей, Лебрет попросил убрать оружие, но тот стал кричать, что всех убьёт. ФИО3 находился примерно в двух метрах от Лебрет. Видя, что тот вооружен, в нетрезвом состоянии, направляет на людей оружие, Лебрет подумал, что тот может кого-нибудь из них застрелить, и решил пресечь его действия. Ранее ФИО3 хвастаясь, рассказывал ему, что убил 8 человек. Зная об этом, видя, что тот в нетрезвом состоянии размахивает оружием, угрожая убийством, у Лебрет возникла реакция на опережение. В тот момент действия ФИО3 он воспринимал, как реальную угрозу своим жизни и здоровью, а также окружающих. ФИО3 был профессиональным охотником и мог выстрелить очень быстро, был самым пьяным, а Лебрет трезвее всех и наиболее физически подготовленным. Направив имеющееся у него в руках ружье в сторону ФИО3, Лебрет произвел один выстрел, нажав указательным пальцем правой руки на один из спусковых крючков ружья. Точного прицеливания не производил, выстрелил в ФИО3 на развороте своего тела. Во время выстрела он держал ружье обеими руками, левой придерживая дуло. При выстреле дуло ружья было направлено снизу вверх.
От выстрела ФИО3 упал, не двигался, из него потекла кровь, и, как понял Лебрет, тот был мертв. Лебрет забрал ружье у ФИО4, а то, из которого он выстрелил в ФИО3, забросил на летнюю кухню.
Куда именно Лебрет попал в ФИО3 при производстве выстрела, он не следил, сразу развернулся к ФИО4, выхватив у того оружие. ФИО4 стал высказывать ему претензии по поводу убийства ФИО3, говорил, что тот был его родственником, и он пожалеет о содеянном.
Через некоторое время Лебрет увидел, что ФИО4 зашел в дом, где на веранде взял в руки находящийся там карабин ФИО9. Там же были два других ружья ФИО8. В это время Лебрет возле летней кухни разговаривал с ФИО10, та сказала ему, что кто-то передернул затвор, спросила, слышит ли он щелчки. Повернув голову в сторону, куда указала ФИО10, Лебрет увидел сидящего примерно в 5-6 метрах от него на лавочке под навесом рядом с холодильниками ФИО4 с карабином ФИО9 в руках. ФИО4 направлял ствол карабина на него. Лебрет отчетливо слышал щелчки, как будто тот нажимает на спусковой крючок, но выстрелов почему-то не было. Понимая, что ФИО4 представляет для него реальную опасность, так как хочет отомстить за гибель ФИО3, он решил пресечь его действия и с этой целью подошел к тому, левой рукой схватил ствол карабина и потянул на себя, а правой рукой нанёс ФИО4 удар кулаком по шее, чтобы шокировать того. Выхватив карабин из его рук, и перевернув, он увидел, что тот не заряжен. Лебрет поставил карабин к оружию ФИО8 около холодильников. Он открыл дверь дома, чтобы туда зашел ФИО4, зла на которого не держал, сказал, что если тот надумает стрелять, то пусть заряжает оружие. ФИО4, как свидетель ранее совершенного преступления, опасности для Лебрет не представлял, так как он не собирался скрывать факт убийства ФИО3. Кроме того, это преступление видели ФИО10 и ФИО13.
С улицы в окно Лебрет увидел, что ФИО4 ставит ружье «Сайга» с пристегнутым магазином возле кровати. Опасаясь за свою жизнь, он взял с собой ружье 12 калибра, из которого убил ФИО3, перезарядил его, добавив новый патрон к тому, что уже имелся в ружье.
Удерживая ружье у себя за спиной, Лебрет медленно и спокойно прошел в дом. На первом этаже дома он положил ружье на кухонный стол и стал так, чтобы его видел ФИО4, сказал: «Я знаю, что ты не спишь. Ты что меня убить решил?». После этого ФИО4 резко подскочил с кровати и бросился на него. Лебрет сказал: «Сиди там!». ФИО4 своё ружье не брал. Лебрет схватил своё ружье и направил в его сторону. ФИО4 схватился за ствол его ружья левой рукой и попытался его выхватить, в результате произошел выстрел, заряд попал ему в область левого плеча. От ранения ФИО4 отлетел к своей кровати и снова попытался броситься на него с расстояния 2-2, 5 метра, выставив в его сторону обе руки. Лебрет не исключает, что у ФИО4 в руках мог находиться охотничий нож, который постоянно был у того при себе. Лебрет произвел в ФИО4 второй неприцельный выстрел, от которого тот упал на кровать и сполз с неё на пол. В результате второго выстрела образовалось ранение в области головы ФИО4, подойдя, он убедился, что пульса и дыхания у того нет.
Выйдя из дома, Лебрет увидел, что трупа ФИО3 во дворе нет, около мусорной ямы было зарево от костра. Он понял, что ФИО13 сжигает труп ФИО3. В этот момент из дома вышел ФИО9, который находился в момент убийства ФИО4 на соседней кровати в комнате на первом этаже. ФИО9 спросил, что случилось, он объяснил все обстоятельства, прошёл в жилой дом и при помощи ФИО9 вытащил труп ФИО4 в комнату на первом этаже, затем во двор у жилого дома. ФИО9 откуда-то вытащил тент и начал заворачивать в него труп ФИО4. Затем ФИО13 и ФИО9 вынесли труп ФИО4 в мусорную яму, где горел костер. Лебрет их об этом не просил. Трупы ФИО3 и ФИО4 сгорели быстро.
ФИО8 об убийстве ФИО3 и ФИО4 стало известно на следующее утро со слов Лебрет. После этого на базе оставались ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10 и Лебрет.
ФИО8 объяснил всем, что при появлении интереса со стороны правоохранительных органов, необходимо сообщить о том, что ФИО3 и ФИО4 в апреле-мае 2013 г. спустились на самодельном плоту по реке и больше не возвращались. Сначала Лебрет поддержал его и сообщил об этом в ходе опроса прибывшему участковому уполномоченному полиции. После этого ему стало совестно, и он намеренно остался на базе в ожидании сотрудников полиции, чтобы пояснить об обстоятельствах происшествия в полном объёме. С этой целью он решил убрать ружьё, из которого произвёл выстрелы в ФИО3 и ФИО4. Позже он выдал это ружье сотрудникам полиции.
Он был очень уставшим и, возможно, сотрудник полиции, составлявший протокол его явки с повинной, не совсем верно его понял относительно его содействия в убийстве другого человека.
Лебрет раскаялся в содеянном и готов нести наказание, просит учесть, что имел возможность скрыть доказательства и скрыться от правосудия (т.4 л.д.76-87).
Согласно протоколу допроса подозреваемого Лебрет Д.А. от 4.08.2013 г. его действия по производству выстрелов в ФИО4 видел ФИО13, которого он попросил помочь вынести труп этого потерпевшего на улицу. Они вместе вынесли труп ФИО4 и положили на дорожку между сараем и домом. Ружье, из которого он стрелял в ФИО3 и ФИО4, было полностью исправно, не ржавое, работающее нормально.
Затем вышел ФИО9, проснувшись от выстрелов, и спросил, что случилось. Лебрет рассказал ФИО9, как застрелил ФИО4. Выслушав, ФИО9 сказал, что если бы узнал, что ФИО4 взял его ружье, то сам застрелил бы его. ФИО9 сказал, что нужно избавиться от трупа, стал заворачивать тело ФИО4 в тент. Потом Лебрет и ФИО9 отнесли труп к мусорной яме за баней, выпили ещё бражки и решили, что труп надо сжечь. Лебрет закидал труп дровами, облил бензином и поджег. Он и ФИО9 положили труп ФИО4 на труп ФИО3 в яму, и Лебрет стал сжигать трупы в течение нескольких часов, периодически подбрасывая новые дрова, стараясь, чтобы тела прогорели полностью. В этом же костре он сжег постельное белье, которое было все запачкано кровью ФИО4.
На следующий день он собрал останки трупа ФИО3 и ФИО4 - фрагменты костей и пепел, положил в большой полипропиленовый мешок и прошел к ручью, выбросил останки, вытряхнув их из мешка полностью. Мешок сжег в печи.
Лебрет пытался оттереть кровь ФИО4 с обоев в комнате, где его застрелил, но только развёл грязь, через несколько недель попросил ФИО10 наклеить обои, так как сам не умел. Они ободрали и сожгли старые обои с кровью ФИО4, а часть просто заклеили новыми обоями.
Примерно в июле 2013 г. на базу «Ф» приехал ФИО11, пожил некоторое время, пока ФИО7 не сообщил, чтобы тот уезжал. Лебрет понял, что на базу приедут сотрудники полиции. Ранее, примерно через 5 дней, после того как Лебрет застрелил ФИО4, базу покинул ФИО9, ушел на зимовье, примерно за месяц до того, как приехали сотрудники полиции. Лебрет знал, что ФИО9 расскажет о том, что он застрелил ФИО3 и ФИО4, это просто вопрос времени. Поняв, что за ним может приехать полиция, Лебрет решил ничего не утаивать и, если сотрудники полиции приедут и будут задавать вопросы, то рассказать всё, как было. Примерно 31.07.2013 г. на базу приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о том, что застрелил ФИО4 и ФИО3, и выдал ружье 12 калибра, из которого застрелил их. Он дал объяснение следователю и написал явку с повинной. ФИО13 тоже был на базе, а ФИО8, ФИО10 и ФИО11 находились на охотничьей базе «С». У ФИО8 с собой были карабин СКС и ружье 16 калибра.
Обозрев в ходе допроса представленную ему фотографию двух мужчин, которая приложена к протоколу допроса, Лебрет с уверенностью пояснил, что на ней слева от него изображен ФИО3 по прозвищу «ФИО3», а справа - ФИО4 (т.2 л.д.95-101).
Участниками процесса осмотрена фотография в приложении к указанному протоколу (т.2 л.д.102).
Из протокола явки с повинной от 31.07.2013 г. видно, что в этот день к полицейскому обратился Лебрет Д.А., сообщивший о том, что в середине мая 2013 г. в охотничьем зимовье ... он застрелил из ружья двух человек (т.1 л.д.161).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 5.08.2013 г. Лебрет Д.А. с помощью предмета, имитирующего орудие преступления, - ружьё, под фотосъёмку продемонстрировал свои действия при совершении им убийства ФИО3 и ФИО4
Он показал положения своё и потерпевших, механизм производства выстрела в голову ФИО3, и позже в плечо и голову ФИО4, локализацию полученных ими огнестрельных ранений от этих его преступных действий (т.2 л.д.103-107).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к указанному протоколу (т.2 л.д.108-112).
Потерпевшая ФИО1 показала, что ... её сожитель ФИО4 со ФИО8 поплыли на базу «Ф» с запасными частями для сломавшегося вездехода. Об этом ей стало известно от ФИО4 из неоднократных разговоров с ним по спутниковому телефону перед отъездом на «Ф»; в десятых числах мая 2013 г., когда ФИО4 и его племянник ФИО3 на баллонах прибыли на «Ф»; и последний раз ... г., когда ФИО4 со ФИО8 забирали запасные части у ФИО14.
Он был опытным охотником, хорошо ориентировался в лесу.
20.06.2013 г. она с сыновьями прилетела в ... на поиски ФИО4 24.06.2013 г. они с её братом ФИО18 поплыли на лодке искать ФИО4 и ФИО3 на «О», по пути заходили на «С» к ФИО15, где находился ФИО14. ФИО15 сообщил, что на связь по рации выходил ФИО8, который сказал, что ФИО4 и ФИО3 пошли по зимнику на свой участок. ФИО15 сказал, что ФИО4 и ФИО3 к нему на «С» не пришли. В ходе разговора с ФИО14, тот сообщил, что по дороге из «Ф» на «С» следов ФИО4 и ФИО3 не обнаружил.
После разговора с ФИО15 и ФИО14, они отправились на «О». Прибыв на указанный участок 28.06.2013 г., следов пребывания ФИО4 и ФИО3 не обнаружили. 2.07.2013 г. вернулись в ... , где она написала заявление в полицию о безвестном исчезновении ФИО4. Мать ФИО3 - ФИО2 в тот день также написала заявление об исчезновении сына.
ФИО3 никогда не охотился с ФИО4, у них были хорошие отношения. ФИО8 охотился и проживал на базе с разрешения арендатора охотничьего участка «Ф» - ФИО7.
ФИО4 был общительным, доброжелательным, не любил спорить и ругаться, в состоянии алкогольного опьянения был веселым и добродушным, неагрессивным, спиртными напитками не злоупотреблял. Гибелью сожителя, отца её детей ей причинены морально-нравственные страдания, которые усугубляет невозможность похоронить его тело, уничтоженное в огне, она заявила к подсудимому Лебрет Д.А. гражданский иск на сумму 2 000 000 рублей. Она считает, что трупы погибшего мужа и ФИО3 уничтожены с целью скрыть их убийство. Ей известно, что на соседнем с местом преступления охотничьем участке охотник ФИО15 хранил 20 дней труп своего напарника ФИО16, умершего от укуса энцефалитного клеща, закопанным в земле, для передачи на экспертизу для определения причин смерти.
Из заявления потерпевшей ФИО1 от 2.07.2013 г. в полицию следует, что она просит принять меры к розыску её мужа ФИО4, пропавшего вместе с ФИО3 (т.1 л.д.6).
Потерпевший ФИО5 показал, что погибший ФИО4 его отец, потерпевшая ФИО1 - мать. Его отец ФИО4 уехал на охотничий участок ... 16.04.2013 г., домой не вернулся. По обстоятельствам безвестного исчезновения отца ему известно, что тот пропал, когда возвращался из ... на «О» проездом через охотничий участок «Ф», после покупки запасных частей на вездеход. С отцом находился ФИО3, также пропавший без вести, со слов матери, последний раз их видели на «Ф», она общалась с отцом по телефону. До настоящего времени местонахождение отца неизвестно, на связь он не выходил, был охотником, в лесу заблудиться не мог.
В июне 2013 г. он совместно с матерью, братом - ФИО17 и дядей - ФИО18 на лодке поплыли искать отца и ФИО3 на охотничьих базах, следов пребывания отца и ФИО3 не обнаружили, вернулись в ... , где мать написала в полицию заявление о безвестном исчезновении отца. С ФИО3 он знаком, отношения не поддерживал. Отец не пил спиртное и не курил, был спокойным по характеру, в семье никого не обижал.
Потерпевшая ФИО2 показала, что её сын ФИО3 в октябре 2012 г. уехал из дома, они поддерживали связь по телефону, 26.03.2013 г. они разговаривали по рации, он сообщил, что его дядя ФИО4 и ФИО1 подарили ему на день рождения видеокамеру. Последний раз она разговаривала с сыном по телефону в середине мая 2013 г., он сообщил, что он находится на охотничьем участке «Ф», где они остались с ФИО4, сказал, что там же находятся ФИО10 и четыре мужчины. После этого она пыталась связаться с сыном по рации, но он не отвечал. В конце июня 2013 г. ей позвонила сожительница ФИО4 - ФИО1 и сказала, что собирается плыть на «О» искать ФИО4 и её сына ФИО3 1.07.2013 г. ФИО1 вернулась из ... , сообщила, что следов пребывания их не обнаружила. 2.07.2013 г. она написала заявление в полицию о безвестном исчезновении ФИО3 ФИО1 в тот день также написала заявление об исчезновении ФИО4
С ФИО4 у её сына были хорошие отношения. По характеру сын был общительным, коммуникабельным, неагрессивным, доброжелательным, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения и с оружием в руках она сына не видела, он не привлекался к уголовной ответственности, о том, что его разыскивают за якобы совершенное правонарушение, не слышала.
Гибелью сына ей причинены морально-нравственные страдания, которые усугубляет невозможность похоронить его тело, уничтоженное в огне, она заявила к подсудимому Лебрет Д.А. гражданский иск на сумму 2 500 000 рублей по возмещению морального вреда и 10 000 рублей в порядке компенсации расходов на представителя, который помог составить это исковое заявление. Прилагает квитанцию об оплате представителю указанной денежной суммы.
Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 от 2.07.2013 г. в полицию она просит принять меры к розыску её пропавшего сына ФИО3, с которым с ... утеряна связь (т.1 л.д.6).
Свидетель ФИО6 показала, что погибший ФИО3 её младший брат, о том, что он бесследно исчез вместе со своим дядей ФИО4, с которым поехал охотиться в тайгу, ей стало известно от родственников. 24.05.2013 г. брат разговаривал по рации с ФИО15, просился выйти на его участок, тот сказал, сидеть ожидать своего напарника ФИО4, ушедшего за запчастями для своего вездехода. Брат был спокойным, тихим, неконфликтным, в драках не участвовал, любил детей, тянулся к общению с более взрослыми людьми. В состоянии алкогольного опьянения он обычно ложился спать, с оружием его не видела. Он охотился, добывая пушнину с помощью капканов.
Согласно протоколу допросу свидетеля ФИО9 от 1.08.2013 г., он периодически заходил на базу «Ф», где постоянно находились посторонние люди. ФИО8 присматривал за базой, а её хозяином был ФИО7. В мае 2013 г. ФИО9 решил остаться на базе, где находились ФИО8 (ФИО8), Д. (Лебрет Д.А.), ФИО10 (ФИО10), а также мужчина по прозвищу ФИО4 (ФИО4) и парень по прозвищу ФИО3 (ФИО3), которые приехали на вездеходе и тот поломался. На следующий день вечером, он пошел спать, а все остальные продолжали сидеть в летней кухне и распивать «бражку». Проснувшись утром, ФИО9 увидел труп ФИО4 на деревянном настиле между домом и туалетом. У ФИО4 отсутствовала часть головы, как он понял, в результате огнестрельного ранения. На деревянном настиле было много крови и мозгового вещества. ФИО9 спросил у Д., что случилось. Д. ему сказал, что ФИО4 хотел всех перестрелять и он - «Д.» взял ружье 12 калибра и выстрелил ФИО4 в голову. Где находился ФИО3 Д. не сказал. Спустя некоторое время ФИО9 увидел костер за баней на территории базы «Ф». Он понял, что ФИО8 и Д. сжигают труп ФИО4. Позднее, ему стало известно, что таким же способом был сожжен и труп ФИО3 Подробности убийства ФИО3 ФИО9 не узнавал, так как был сильно напуган. Труп ФИО4 видела и ФИО10 которая, как он считает, была свидетелем убийства ФИО4 и ФИО3. После этого ФИО8 сказал ему, что в этой яме он сжег уже больше 40 человек и, чтобы не быть следующим, ему надлежит держать «язык за зубами». На следующее утро ФИО8 отвёз ФИО9 на другое зимовье (т.1 л.д.220-224, 225).
Участниками процесса осмотрена план-схема к протоколу этого допроса, составленная свидетелем ФИО9, указавшим места нахождения трупа ФИО4 и сожжения ФИО8 и Лебрет Д.А. трупов убитых (т.1 л.д.220-224, 225).
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 2.08.2013 г. следует, что со ФИО8 она сожительствует с 2007 г. на базе «Ф» проживают с 19.07.2010 г., когда ФИО8 согласился на предложение владельца базы ФИО7 охранять её и вести промысел пушного зверя. На базу постоянно приезжали охотники и рыбаки, которые останавливались на отдых и снова уходили в тайгу. После лечения она вернулась на базу 1.04.2013 г.
... на базу на лодке приплыли ФИО4 и ФИО3, хотели починить стоящий на базе вездеход ФИО4, проживали у них. ... вечером жильцы базы сидели во дворе за столом и распивали бражку, на DVD-проигрывателе слушали диск с музыкой. Выпив спиртного, ФИО13 и ФИО3 стали танцевать. Вдруг ФИО3 стал бегать по базе и кричать: «Я сейчас всех тут завалю!», и двигаться в сторону веранды, где находилось всё оружие. Он вернулся к столу с карабином ФИО4 и стал размахивать им. ФИО4 подскочил к ФИО3 и выдернул из его рук свой карабин и тут же выстрелил из него четыре раза в воздух, после этого поставил свой карабин опять на веранду. Когда ФИО3 ушел за карабином, Лебрет Д.А. сходил за баню и вернулся оттуда с ружьем 12 калибра. Потом у себя за спиной она услышала выстрел. Обернувшись, увидела, что на досках, по которым ходят, лежал лицом вверх ФИО3, не шевелился, с его лица на землю текла кровь. На земле напротив головы ФИО3 стоял DVD- проигрыватель, весь забрызганный кровью которую она потом вытирала.
Лебрет стоял над телом ФИО3 с ружьем в руках. ФИО13 и ФИО9 отнесли куда-то труп ФИО3. Она была в шоковом состоянии и происходящее в тот момент помнит как в тумане. Спустя какое-то время она услышала выстрел внутри дома, примерно через пять секунд второй. Затем она увидела, что ФИО9 вынес из дома труп ФИО4 и стал заворачивать в мешки. Ему помогал ФИО13. Куда потом дели трупы, она не видела, об этом не спрашивала, так как боялась, что убьют и её. Когда она зашла в комнату на первом этаже, то увидела, что правая от входа кровать вся в крови. Одеяло, висевшее над кроватью на стене, тоже было забрызгано кровью. В этот вечер ФИО13 вымыл пол в этой комнате. Лебрет сжег постельное бельё. На следующий день она сорвала в этой комнате обои и наклеила новые. Старые обои в крови она сожгла в печке. Одеяло со стены она постирала и, когда оно высохло, застелила им диван в летней кухне. Примерно 18.07.2013 г. ФИО8 по спутниковому телефону позвонил ФИО7 и тот сказал, что в их сторону едет ОМОН (т.2 л.д.1-9).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 1.08.2013 г. со ФИО8 он знаком с 1984 г.
Во время распития спиртного с 29.07.2013 г. до 31.07.2013 г. в зимовье «С» ФИО8 рассказал ему, что Лебрет Д.А. застрелил ФИО4 и ФИО3 До этого 22.06.2013 г. ФИО11 приезжал на базу «Ф», где видел вездеход ФИО4. Тогда ФИО8 пояснил, что приезжал ФИО4, вездеход сломался и тот ушел на свой участок на ... пешком (т.2 л.д.11-14).
Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от 1.08.2013 г. следует, что знает по охоте ФИО9, который рассказал ему, что ... вернулся из зимовья «Ф», где он стал свидетелем убийства ФИО4 и ФИО3
Со слов ФИО9 примерно в начале июня 2013 г. ФИО4 и ФИО3 прибыли на зимовье «Ф» для промысла, но выехать не смогли, так как у них сломался вездеход. В один из дней парень по имени А. из ... (Лебрет Д.А.), в доме на базе из ружья 12 калибра застрелил ФИО4, которого потом объявили в розыск. ФИО3 застрелили также, сожгли их обоих и прикопали там же. О мотивах совершения преступления ему достоверно ничего неизвестно (т.1 л.д.226-229).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от 2.08.2013 г. он стал очевидцем того, как в конце мая 2013 г. Лебрет Д.А. из ружья в доме на базе «Ф» убил мужчину по имени ФИО4 (ФИО4), выстрелив в него дважды, когда тот лежал на кровати. В этот же вечер Лебрет во дворе дома застрелил мужчину по имени ФИО3 (ФИО3), выстрелив в него один раз в область подбородка. По приказу ФИО8 их трупы сбросили в мусорную яму за баней. Лебрет облил трупы бензином и сжег их. На следующий день ФИО8 и Лебрет собрали кости в мешок из-под крупы, который куда-то скрыли (т.2 л.д.15-22).
Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от 5.08.2013 г. следует, что он подтвердил ранее данные им показания, дополнив их сведениями об обстоятельствах убийства ФИО4 и ФИО3, которые примерно ... приехали на базу, где ФИО4 чинил свой вездеход.
Примерно ... . он, ФИО8, Лебрет Д.А., ФИО4, ФИО3 и ФИО9 выпивали бражку на улице. ФИО10 не пила спиртное. ФИО13 стал копаться на огороде и около 18 часов услышал четыре-пять выстрелов из ружья, увидел ФИО4, державшего своё ружье, ФИО10 сказала, что тот напился и стрелял в воздух. Убрав карабин обратно ко всем ружьям, ФИО4 продолжил сидеть за столом. ФИО13 выпил со всеми около двух кружек бражки. Около стола на досках стоял DVD-плеер, играл музыку.
Примерно в 19-20 часов ФИО9 ушел спать, ФИО8 и ФИО3 стали бороться, потом успокоились. Потом стали ругаться и бороться в летней кухне, всё начиналось в шутку, но потом стали ругаться, были пьяными. ФИО8 не менее двух раз ударил ФИО3 металлическим чайником по голове, разозлив того ещё больше. Лебрет встал из-за стола и пошел под навес к холодильникам, где стояли ружья в заряженном состоянии и лежали патроны, взял ружьё.
Когда ФИО3 выходил с летней кухни, Лебрет вышел на встречу, подойдя в упор, быстро приставил стволы ружья снизу вверх к подбородку ФИО3 под нижнюю челюсть. Лебрет держал ружье на вытянутых руках вниз, правый указательный палец держал на спусковом крючке. Лебрет произвёл выстрел в ФИО3, нажав на спусковой крючок ружья, попал в голову, кровь резко хлынула и забрызгала DVD-проигрыватель. ФИО3 упал лицом вверх на доски, по которым ходят, и не подавал признаков жизни. ФИО13 понял, что Лебрет убил ФИО3, по его мнению, Лебрет так заступился за ФИО8, когда тот стал драться с ФИО3.
Это видели он, ФИО8, ФИО10 и ФИО4. ФИО9 спал в доме. ФИО4 стал орать на Лебрет, что ФИО3 его родственник и тот пожалеет, что убил его. Лебрет сказал, чтобы ФИО4 ушел, иначе застрелит и его. ФИО4 продолжал сидеть на лавочке. Лебрет пошел в дом и через несколько минут вышел оттуда с ФИО9. В руках у Лебрет не было ружья, наверное, он поставил его обратно ко всем ружьям. Лебрет подошел к ФИО13 и сказал, чтобы тот с ФИО9 отнесли труп ФИО3 в мусорную яму за баней. ФИО13 не стал противоречить Лебрет и что-либо говорить, так как испугался, что Лебрет может убить и его. Он и ФИО9 стали поднимать труп ФИО3, а ФИО4 в это время высказывал Лебрет, что тому это с рук не сойдет, пошел в дом. Лебрет и ФИО10 остались на улице. ФИО8 тоже пошел в дом, спать, так как был сильно пьян. ФИО13 с ФИО9 дотащил труп до ямы, и скинули его туда по указанию Лебрет. ФИО13 пошел в дом за сигаретами. Зайдя в дом, он увидел слева на кровати ФИО4, который спал, лежа с закрытыми глазами, ровно дыша. ФИО13 взял сигареты с полочки в кухне, вышел из дома и пошел в летнюю кухню, где сидели и курили ФИО9 и ФИО10. Выпив ещё бражки, Лебрет сказал, что ФИО4 надо завалить, так как тот свидетель, сейчас он пойдет в дом, чтобы туда никто не заходил. ФИО13 понял, что Лебрет решил убить ФИО4, чтобы тот не рассказал об убийстве ФИО3. После этого Лебрет пошел за баню, где стояло ружье 12 калибра, которое принадлежит ФИО8. Лебрет вышел из-за бани с ружьём, и по дороге к дому взвёл курки, приведя ружьё в боевое положение, указательный палец правой руки держал на спусковых крючках ружья. Лебрет зашел в дом. Буквально через полминуты ФИО13 услышал звук одного выстрела из ружья, а потом через секунду - второго. ФИО9 и ФИО10 сидели на летней кухне, в дом не заходили. Лебрет вышел из дома с ружьем 12 калибра, оба курка были опущены от двух выстрелов. Лебрет сказал ФИО13 и ФИО9, чтобы они вытащили труп ФИО4 из дома и отнесли в мусорную яму.
ФИО13 и ФИО9 не переча, так как Лебрет мог их убить, пошли в дом, зашли в комнату, где ранее он видел лежащего на кровати ФИО4. Теперь тот мертвый лежал на полу лицом вниз ногами к входу в комнату, на обоях в комнате была кровь. ФИО13, вытаскивая труп с ФИО9, увидел, что на левой стороне головы ФИО4 нет части черепа, оттуда шла кровь. На другие повреждения на теле убитого он внимания не обратил. Лебрет дал им клеёнку, в которую ФИО13 и ФИО9 завернули труп ФИО4 и понесли труп ФИО4 к яме, скинув на труп ФИО3. Лебрет набрал бензин в два ведра по 10 литров, облил им трупы и поджег.
Всю ночь с 22-23 часов и следующие сутки Лебрет жег трупы, периодически подкладывая дрова, и поливая бензином. ФИО9, помогая, тоже периодически подкидывал дрова в костер. Также Лебрет закинул в костёр все вещи убитых, постельное белье в крови из комнаты ФИО4. ФИО13 успел сохранить некоторые вещи ФИО4, у которого в комнате была коробка с фонариком, свечками и какими-то предметами. Взяв эту коробку, он спрятал её под дровяник напротив дома, а 31.07.2013 г. выдал её следователю. Спрятать вещи ФИО3 он не успел, так как Лебрет сжег их. Закончив сжигать трупы и вещи, Лебрет и ФИО8 сложили пепел и останки в большой полипропиленовый мешок и отнесли куда-то в сторону леса.
После этого Лебрет сказал ФИО10 переклеить обои в комнате ФИО4. Сначала он пытался оттереть кровь, но только развёз грязь. ФИО10 переклеила обои, часть содранных обоев Лебрет сжег, а другая часть осталась под новыми обоями. Также она по указанию Лебрет оттирала DVD-плеер от крови ФИО3.
31.07.2013 г. на «Ф» прибыли сотрудники полиции и стали выяснять сведения о ФИО3 и ФИО4. ФИО13 рассказал им всё. Лебрет не отпирался, сказал, что убил этих лиц. В это время ФИО8, ФИО10 и ФИО11 были на зимовье «С». При осмотре места происшествия следователь изъял ружье 12 калибра, из которого Лебрет убил ФИО4 (т.2 л.д.185-191).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от 20.12.2013 г. он подтвердил ранее данные им показания об убийстве ФИО4 и ФИО3 в один из дней в период с ... до ... в полном объёме. Места на теле ФИО3, в которое выстрелил Лебрет, и где образовалось выходное отверстие от выстрела, положение ствола перед выстрелом, он указал на плане-схеме в приложении к протоколу допроса.
Убийство ФИО4, о котором он ранее дал показания, он не видел, но слышал, как Лебрет высказался о том, что нужно убить ФИО4, который является родственником ФИО3 и расскажет о совершенном Лебрет убийстве последнего. В этот же день, когда ФИО4 лег спать, Лебрет зашел в дом, где более никого не было, с заряженным ружьём, и он услышал два выстрела, один за другим. Вынося труп из дома, он увидел в левой части затылка ФИО4 обширное огнестрельное ранение. Труп был весь в крови, потому он мог не заметить других ранений. Исходя из расположения ранений, ФИО13 понял, что Лебрет выстрелил в голову ФИО4, когда тот спал.
Место на теле ФИО4, где имелось выходное отверстие от выстрела, он указал точно на плане-схеме в приложении к протоколу допроса (т.2 л.д.213-217).
Участниками процесса осмотрены планы-схемы в приложении к указанному протоколу допроса (т.2 л.д.218-220).
Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2013 г. видно, что ФИО13 опознал ФИО4, убитого Лебрет Д.А. на базе «Ф» (т.2 л.д.224-226).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 20.12.2013 г. ФИО13 опознал ФИО3, убийство которого совершил Лебрет Д.А. на базе «Ф» (т.2 л.д.227-229).
Свидетель ФИО7 показал, что в середине апреля 2013 г. он на автомобиле «Урал» из ... доставил продукты питания и горюче-смазочные материалы (бензин и моторное масло) на охотничью базу «Ф» в ... . От ... до охотничьей базы «Ф» около 800 км. На базе находились ФИО9, ФИО13 и Лебрет Д.А., а ФИО8 был на нижнем зимовье, где готовил дрова на зиму, сожительница последнего ФИО10 была в ... . Про обстоятельства убийства ФИО4 и ФИО3 ему ничего не известно. С ними он не знаком лично, разговаривал по телефону или по рации.
В 80 - х годах прошлого века его отец ФИО20 охотился на участке ... , оформил в аренду участок с целью промысловой охоты на пушных зверей, на котором у ... разбил базу. Там построен двухэтажный дом, хозяйственные постройки для проживания охотников в период промысла. ФИО7 обращался в охотуправление, где брал разрешение на промысел пушных зверей при помощи капканов, подыскивал охотников из числа местных жителей.
Происхождение на базе «Ф» огнестрельного оружия ему не известно. На базе находились спутниковый телефон и радиостанция в исправном состоянии. Телефон включался и выключался при необходимости кому-либо позвонить.
На базе «Ф» всегда имелся алкоголь, в зимнее время завозили, когда тот заканчивался, ставили «бражку».
Общаясь с ФИО13 по дороге на базу и наездами, в том числе в течение недели, ФИО7 ничего особенного в его поведении и психике не заметил. Тот вёл себя адекватно, нормально разговаривал, не фантазировал, создавал впечатление слабохарактерного человека, которым все помыкали.
Свидетель ФИО8 показал, что о совершенном Лебрет Д.А. убийстве ФИО3 и ФИО4 знает со слов ФИО9, ФИО13 и самого Лебрет. Непосредственно перед этим он с перечисленными лицами распивал спиртное во дворе охотничьей базы «Ф». Конфликтов между ними не было. Он боролся в шутку с ФИО3, потом ушёл спать в комнату на втором этаже дома на базе, проснулся от хлопка, когда вышел из дома, увидел труп ФИО4, лежащий в крови на тротуаре. Возле него стояли ФИО13 и ФИО9, кто-то из них сказал ему, что ФИО4 схватился за ружьё, хотел выстрелить, а Лебрет его опередил и выстрелил первым. После этого ФИО13 и ФИО9 унесли труп ФИО4 за баню и там сожгли в яме. ФИО8 вернулся в комнату и сообщил своей сожительнице ФИО10 о смерти ФИО4. Утром ФИО8 увидел много крови в комнате на первом этаже, на кровати, где обычно спал ФИО4, на стене и на полу. Эти следы замывала его сожительница, она же наклеила новые обои. Этим же утром ему стало известно о том, что Лебрет убил ФИО3, когда тот, крича, что всех поубивает, побежал за ружьём. Это подтвердил Лебрет.
ФИО4 был изменчив в настроении, когда выпивал спиртное, мог вспылить, повести себя агрессивно, ФИО3 сильно пьянел, о нём рассказывали, что он скрывался от полиции, так как кого-то избил или порезал ножом, считает того прирожденным охотником. Он считает, что ФИО13 имел душевное заболевание, лечился в больнице по этому поводу, не мог правильно воспринимать происходящее. Лебрет вёл себя спокойно и ФИО8 его не опасался. К яме, где сжигали трупы, ФИО8 не подходил, следы совершенного преступления не скрывал, не призывал других сообщать, что жертвы преступления куда-то ушли с базы. Об убийстве они не могли сообщить за пределы базы, так как у них не работали средства связи. С ФИО10 о преступлении он не разговаривал, был задержан вместе с ней полицейскими на другой базе, куда они ушли рыбачить.
До прибытия на базу полицейских Лебрет пытался с ФИО13 и ФИО10 дважды уйти с охотничьей базы, но неудачно, в первый раз у них перевернулась лодка.
В настоящее время ФИО8 обвиняется в убийстве другого человека на той же базе до лишения жизни ФИО3 и ФИО4, очевидцем которого был Лебрет.
Показания от своего имени в досудебной стадии производства по делу ФИО8 не подтвердил, пояснив, что записанные в протоколах показания изменены следователем, и он их не читал, подписывая.
Из протокола допроса подозреваемого ФИО8 от 4.08.2013 г. следует, что с июля 2010 г. он и его сожительница ФИО10 проживают на охотничьей базе «Ф», которая принадлежит ФИО7, занимались заготовкой пушнины. Также там проживал его друг ФИО11, который уезжал в ... к семье, поэтому не стал очевидцем убийства. Остальные люди, находившиеся на базе, там не проживали, их привозили на время хозяин базы «Ф» и его знакомые для работы. До 1.04.2013 г. на базу «Ф» приехали трое мужчин на джипе из ... . Двое представились С и М, сказали, что договорились с ФИО7 о том, что на базе поживет Д. Лебрет, которому нужно отойти от наркотиков. Д. о себе ничего не рассказывал, первое время болел, у него была ломка, он принимал большое количество обезболивающего. К нему не лезли, ждали, когда отойдет. Лебрет вел себя нормально, по характеру был спокойный, невспыльчивый. ФИО8 боялся Лебрет, который намного выше его, физически сильный, накачанный, ранее занимался бодибилдингом. Примерно ... на базу приехали ФИО4 и ФИО3, которых он опознал по предъявленной ему на обозрение фотографии, и готов сообщить подробные обстоятельства об их убийстве Лебрет (т.2 л.д.150-157).
Из протокола допроса обвиняемого ФИО8 от ... следует, что после того, как Лебрет Д.А. убил ФИО3 и ФИО4, он с Лебрет спрятали четыре ружья ФИО4 в лесу. Лебрет сжигал трупы убитых в костре, возможно там же сжег их вещи. ФИО8 не угрожал ФИО10 и ФИО9, а наоборот спасал их от Лебрет, который мог их убить как свидетелей преступления. Лебрет говорил ФИО8, что хочет убить всех свидетелей совершенного им убийства. Через несколько дней после этого преступления ФИО8 позвонил матери своей сожительницы ФИО10 и говорил, что привезёт её (т.2 л.д.177-180).
Согласно протоколу очной ставки от 19.06.2014 г. между обвиняемыми ФИО8 и Лебрет Д.А. последний в полном объёме подтвердил свои показания об убийстве им ФИО4 и ФИО19
Старостин показания Лебрет о совершенном тем убийстве ФИО4 и ФИО3 подтвердил в полном объёме, дополнив, что он сообщал своему знакомому ФИО15 о том, что ФИО4 и ФИО3 покинули базу «Ф» в неизвестном направлении, так как опасался, что тех начнут искать (т.3 л.д.50-55).
Из справки старшего оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 следует, что с вертолёта в месте ... обнаружены ФИО8 и ФИО10, при которых имелось оружие с боеприпасами и охотничий нож, получена фотография убитых ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.213).
Указанная фотография погибших осмотрена участниками процесса (т.1 л.д.232).
Согласно протоколу выемки от 1.08.2013 г. оперуполномоченный УМВД России по Хабаровскому краю ФИО13 добровольно выдал следователю обнаруженное у ФИО8 и ФИО10 оружие и боеприпасы, а также нож (т.1 л.д.232-243).
Участниками процесса осмотрена фототаблица к названному протоколу (т.1 л.д.244-247).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.07.2013 г. с участием ФИО8 осмотрена территория и дворовые постройки охотничьей базы ... , зафиксирована общая обстановка и наличие неисправного гусеничного вездехода (т.1 л.д.134-138).
Участниками процесса осмотрена фототаблица и схема к указанному протоколу (т.1 л.д.139-149, 150).
Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2013 г. следует, что с участием ФИО13 и Лебрет Д.А. произведен осмотр охотничьей базы ... . Осматриваемый участок расположен на возвышенности относительно общего уровня примерно на 5 метров, имеет длину - 45 метров, ширину - 26 метров. Территория охотничьей базы огорожена забором из штакетника высотой 1, 4 метра.
На территории базы имеются строения: в центре - охотничий двухэтажный дом из деревянного бруса, сарай, туалет, летняя кухня, металлический трехтонный контейнер, используемый как склад для хранения продуктов пластиковых контейнеров, амбар, используемый как склад, а также пять сараев, соединенных между собой.
Осмотром установлено, что через комнату № 1 осуществляется вход в комнату № 2, расположенную слева от входа в дом. Слева и справа от входа в комнату № 2 вдоль стен, на момент осмотра, расположены две самодельные кровати, изготовленные из досок. Участвующий в осмотре ФИО13, указав на кровать справа, пояснил, что в один из дней в двадцатых числах мая 2013 г. в вечернее время Лебрет Д. из двуствольного охотничьего ружья 12 калибра произвел 2 выстрела в голову лежащего на ней мужчины возраста 55-60 лет по имени ФИО4, которого все звали ФИО4 (ФИО4). После этого на стенах комнаты № 2 были удалены обои и на их место наклеены новые обои розового цвета, была произведена тщательная уборка, постельное белье с кровати было сожжено, покрывало тщательно застирано. В ходе осмотра места происшествия данное покрывало было изъято.
При осмотре места происшествия на стеллаже обнаружена ветровка серого цвета, в правом кармане которой обнаружен паспорт и водительское удостоверение на имя Лебрет Д.А. и постановление о привлечении Лебрет Д.А. к административной ответственности.
На столе в комнате № 2 обнаружен DVD-проигрыватель, на корпусе которого обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Этот проигрыватель с места происшествия изъят.
В ходе осмотра места происшествия в комнате № 2 над правой от входа кроватью в месте, указанном ФИО13, со стен удалены обои, под которыми обнаружены фрагменты старых обоев светло-зеленого цвета, на которых в виде мелких брызг обнаружено вещество бурого цвета, похожего на кровь.
При удалении обоев в оргалите на стене на высоте в 40 см от уровня кровати обнаружено отверстие размерами 1, 5 х 1, 5 см, в котором обнаружен фрагмент пластмассы белого цвета. Этот фрагмент изъят.
При осмотре участка местности, на котором расположена охотничья база «Ф», ФИО13 пояснил, что после убийства Лебрет Д.А. мужчины, которого называли ФИО4 (ФИО4), он спрятал во дворе принадлежащую жертве жестяную коробку с находящимися в ней электрическим фонарем, наручными часами и иными предметами. ФИО13 выдал эту коробку.
Далее в ходе осмотра Лебрет и ФИО13 указали на место в 10 метрах от бани в юго-западном направлении, где обнаружена яма размерами 3 х 4 метра, глубиной 2 метра, используемая для хранения мусора и бытовых отходов. Лебрет Д.А. пояснил, что на этом месте были сожжены трупы потерпевших, после их сожжения он тщательно собрал все костные останки и выбросил их в реку. После этого мешок он сжег в печи. В указанном Лебрет Д.А. месте у берега в воде обнаружены 14 фрагментов костей с признаками термического воздействия. Эти костные останки с места происшествия изъяты.
Кроме того, в ходе осмотра Лебрет Д.А. указал на место под деревом в 80 метрах от территории базы «Ф» в юго-западном направлении. Там он спрятал в мешке из полиэтилена ружье 12 калибра в разобранном состоянии, из которого застрелил ФИО3 и ФИО4 Обнаруженное в указанном им месте ружье изъято (т.1 л.д.187-196).
Участниками процесса осмотрена планы-схемы охотничьей базы, жилого дома, фотография базы со спутника и фототаблица и к указанному протоколу. На фотографиях №№ 26 - 28 видно, что в ходе осмотра места происшествия Лебрет под фотосъёмку при помощи предмета, имитирующего охотничье ружье, продемонстрировал, как он совершил убийство ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.197, 198, 199, 200-218).
Согласно заключению эксперта № от 17.09.2013 г. предмет, изъятый 31.07.2013 г. в ходе осмотра места происшествия на охотничьей базе ... , ранее являлся частью охотничьего патрона - пластмассовым стабилизатором к пуле «Полева» промышленного производства, предназначенным для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия - охотничьих гладкоствольных ружей калибра 12 (т.3 л.д.156-157).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 8.08.2013 г. следует, что у свидетеля ФИО5 получены образцы слюны для сравнительного исследования (т.2 л.д.48-49).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29.05.2014 г. в присутствии понятых осмотрены костные фрагменты, изъятые на базе «Ф» 31.07.2013 г. (т.4 л.д.45-47).
Из заключения эксперта № от 13.12.2013 г. следует, что на DVD-проигрывателе, покрывале, двух фрагментах обоев, представленных на экспертизу, установлено наличие крови человека.
Кровь на двух фрагментах обоев произошла от лица мужского генетического пола, который является биологическим отцом ФИО5, с вероятностью 99, 99 %. (т.3 л.д.82-89).
Из протокола осмотра предметов от 28.05.2014 г. следует, что с участием понятых осмотрены: DVD-проигрыватель «Leadstar»; покрывало; фрагмент обоев № 1; фрагмент обоев № 2; фрагмент марли с образцами слюны ФИО5; пластмассовый стабилизатор к пуле огнестрельного оружия; охотничье гладкоствольное горизонтальное ружье «ТОЗ-54-12»; металлическая коробка с предметами (т.4 л.д.38-44).
Согласно заключению эксперта № от 23.08.2013 г. из костных останков, изъятых в ходе осмотра места происшествия на охотничьей базе «Ф» 31.07.2013 г., выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования (т.3 л.д.99-101).
Из заключения эксперта № от 23.08.2013 г. следует, что на ружье, изъятом в ходе осмотра места происшествия на охотничьей базе «Ф» 31.07.2013 г., установлено наличие крови человека, из которой ДНК в количестве, достаточном для исследования не выделена (т.3 л.д.111-115).
Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.03.2014 г. на основании представленных материалов уголовного дела комиссия экспертов не исключила возможности образования в результате двух огнестрельных ранений при выстрелах:
в область головы ФИО4 - одиночного слепого огнестрельного ранения головы с повреждением мягких тканей, костей свода и черепа в левой височно-затылочной области с разрушением вещества головного мозга;
вышеуказанное огнестрельное повреждение головы влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение головы и смерть потерпевшего могли иметь причинно-следственную взаимосвязь;
в левое плечо - огнестрельное ранение могло иметь как сквозной, так и слепой характер, могло ограничиться повреждением лишь мягких тканей (кожа и мышцы) левого плеча; не исключается также огнестрельное ранение крупных кровеносных сосудов и формирование огнестрельного перелома плечевой кости (т.3 л.д.210-226).
Из заключения комиссии экспертов № от 27.03.2014 г. в отношении ФИО3, с учетом дистанции выстрела в зоне компактного действия дроби, в направлении снизу вверх и несколько спереди назад относительно тела потерпевшего (при условии вертикального расположения тела - стоя) из ружья 12 калибра, заряженного патроном, снаряженным дробью, наступает причинение огнестрельного ранения головы с локализацией входной огнестрельной раны в области подбородка с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц дна рта, языка, костей основания черепа с разрушением вещества головного мозга. Характер ранения головы мог быть как слепым, так и сквозным с формированием выходной огнестрельной раны в затылочной области. Вышеуказанное огнестрельное повреждение головы влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение головы и смерть потерпевшего могли иметь причинно-следственную взаимосвязь (т.4 л.д.8-24).
Согласно заключению эксперта № от 3.07.2014 г. ружьё с номером на площадке патронников стволов «CN 37476» и номером на подушке колодки «yn 37476», изъятое в ходе осмотра места происшествия базы « ... , является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-54» калибра 12, изготовленным заводским способом, неисправным, пригодным для производства выстрелов (т.4 л.д.33-35).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лебрет Д.А. в убийстве двух лиц, доказанной.
Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый, поясняя, что признаёт свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью, сообщал свою версию о наличии в его действиях признаков необходимой обороны от посягательств со стороны обоих погибших, которые он опередил, производя в них выстрелы из ружья.
Признание вины Лебрет в лишении жизни ФИО3 и ФИО4 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.
В тоже время, версия стороны защиты о наличии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны опровергается этими доказательствами, свидетельствующими о том, что к выстрелам в обоих потерпевших он готовился заранее, держа ружьё, приисканное им на месте преступления, в своих руках, поставив его курки на боевой взвод, зная о наличии патронов в стволах, направленных на жертв преступления. При этом Лебрет очевидно превосходил погибших по физическим данным, был наименее выпившим, окружающие беспрекословно выполняли его просьбы. В отношении жертв он действовал стремительно, не давая им возможность защититься, выстрелы производил в головы, то есть целенаправленно на причинение им смерти, не стремясь к причинению возможно меньшего вреда. Он не уклонялся от конфликтов с потерпевшими, а, напротив, искал с ними встречи.
После лишения их жизни он принял меры к уничтожению следов содеянного: сожжению трупов жертв, их одежды, постельного белья с кровати ФИО4, обоев со стены рядом, затоплению в реке несгоревших останков погибших, замыванию крови ФИО4 на полу, мебели и стене комнаты, заклеиванию обоев на ней со следами от произведенного выстрела новыми, а также сокрытию орудия убийства.
Лебрет дважды безуспешно в силу независящих от него природных факторов пытался скрыться с охотничьей базы, при этом увести с собой очевидцев содеянного им преступления - ФИО10 и ФИО13. Он привлекал свидетелей убийства к уничтожению следов, полагая, что такая прикосновенность к преступлению сдержит их от распространения информации об этом. При том условии, что лицу, действующему правомерно в состоянии необходимой обороны, незачем скрывать следы своего законопослушного поведения.
Несостоятельны доводы защиты о невозможности принять меры к сохранению трупов погибших в тайге и невозможности обратиться за помощью в правоохранительные органы или к другим лицам, так как они опровергаются вышеприведёнными сведениями о посещении охотничьей базы другими лицами и общением с ними посредством действующих средств связи при сокрытии информации об убийстве. Кроме того, потерпевшей ФИО1 приведены убедительные данные о том, что на соседнем охотничьем участке охотником были приняты несложные меры к сохранению своего напарника, умершего от несчастного случая и передачи на экспертизу.
Доводы Лебрет о возможном искаженном восприятии им происходящего, вызванного опьянением, суд находит надуманными, так как они опровергаются его продуманными логически обоснованными последовательными действиями до, во время и после умерщвления им лиц, сокрытию следов этого преступления. Что подтверждается выводами проведённого судебного психолого-психиатрического исследования его личности № от 24.09.2013 г. (т.3 л.д.123-131).
Какие-либо основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, а также очевидцев убийства ФИО10 и ФИО13, его самооговора не усматриваются. Эти очевидцы сообщают об отсутствии реальной угрозы жизни со стороны обоих потерпевших подсудимому, им и другим лицам как до, так и во время лишения их жизни Лебрет. Его доводы о наличии у них оружия, направляемого на других и на него, явно надуманы, приведены с целью смягчения своей ответственности, опровергаются этими очевидцами, не подтверждаются другими свидетелями и какими либо объективными данными, в том числе об агрессивном поведении когда-либо обоих погибших. Оба потерпевших лишены жизни неожиданно для них и для окружающих. При этом ФИО4 расстрелян лежащим на своей кровати. Два выстрела в него произведены Лебрет подряд. О чём сообщили свидетели, убедительно опровергая показания Лебрет о якобы имевшемся диалоге по его инициативе с этой жертвой, попытками того напасть на него дважды, поднявшись с постели.
Сообщенные впервые в стадии судебного разбирательства по делу свидетелем ФИО8 сведения о неадекватности ФИО13 ничем не обоснованы. Они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, общавшегося с тем достаточно длительное время, содержанием процессуальных документов, отражающих логически последовательные пояснения этого очевидца, в том числе при осмотре места происшествия с участием его и подсудимого. Сведения, сообщенные ФИО13, подкреплены не только показаниями сожительницы ФИО8 - ФИО10, в адекватности которой сомневаться оснований у него и кого-либо иного не имеется, а также результатами осмотра места происшествия с его участием, изъятием вещей ФИО4, сохраненных ФИО13 от уничтожения для следствия и другими доказательствами.
Изменение позиции свидетелем ФИО8 в части опорочивания показаний свидетеля ФИО13 и своих в досудебной стадии производства по делу суд связывает с его желанием облегчить участь подсудимого Лебрет, с которым они оба находятся в местах изоляции. Они являются свидетелями в отношении друг друга по инкриминируемым им преступлениям, оба в прошлом привлекались к уголовной ответственности, главенствовали над другими на охотничьей базе, принимая меры к нераспространению информации о содеянном там. Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.09.2013 г. ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде (т.3 л.д.139-147).
Суд не усматривает недопустимости показаний допрошенных по делу лиц, которые получены, зафиксированы и приобщены к делу с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Некоторое несущественное несоответствие в деталях сообщаемых свидетелями сведений суд связывает с неожиданностью пережитых ими печальных событий, их негативными эмоциями, в том числе опасениями расправы, как с ненужными свидетелями, употреблением ими спиртных напитков, а также особенностями личного восприятия событий. Их показания и другие вышеприведённые доказательства, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Лебрет Д.А. по лишению жизни ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство двух лиц, по следующим основаниям.
Совокупность всех обстоятельств им содеянного: причинение смерти двум потерпевшим; применявшееся при этом орудие преступления - охотничье ружье модели «ТОЗ-54» калибра 12, заряженное патронами с дробовым зарядом; производство выстрелов из него в головы потерпевшим; тяжесть причинённых им телесных повреждений, приведших к их смерти; их локализация в области жизненно важных органов потерпевших - их голов, а также последующее поведение виновного по сокрытию следов содеянного, в том числе - сожжению тел жертв, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство обеих потерпевших.
В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 24.09.2013 г. Лебрет Д.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает (т.3 л.д.123-131). Не было в этот период у него и какого-либо расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Лебрет Д.А. обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Характер действий Лебрет Д.А. в момент совершения им преступления и после свидетельствует об отсутствии у него состояния физиологического аффекта, что подтверждается выводами названной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Согласно этим выводам: о невозможности квалификации значимого эмоционального состояния свидетельствует отсутствие неожиданности, непредсказуемости и субъективной безысходности для подэкспертного, расстройств произвольной регуляции деятельности, стереотипий, маркеров постаффектного истощения
Определяя вид и размер наказания виновному Лебрет Д.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, явке с повинной о совершенном им убийстве, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, молодому возрасту - как смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого.
Суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными для назначения Лебрет Д.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменённой ему нормы уголовного закона.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.
С учётом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого Лебрет Д.А. и его исправление суд находит справедливым назначение ему лишения свободы; на основании ч.6 ст.53 УК РФ без ограничения свободы, поскольку он места постоянного проживания на территории Российской Федерации (в целях, предусмотренных ст.53 УК РФ, для контроля за его поведением) не имеет. Преступление им совершено в месте временного пребывания, по месту регистрации он не проживал, постоянного места жительства согласно его показаниям и материалам дела не имеет.
Суд не находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения.
Положения ч.1 ст.62 УК РФ о смягчении наказания к подсудимому Лебрет Д.А. не применяются ввиду наличия в санкции ч.2 ст.105 УК РФ таких видов наказания как пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Лебрет Д.А., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму 2 500 000 рублей. Суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО2 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её сыну, с которым она постоянно поддерживала тесную связь. После убийства сына она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учётом роли подсудимого в совершении посягательства на сына потерпевшей и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в сумме, ниже заявленной ею, - 2 000 000 (два миллиона) рублей путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Лебрет Д.А.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением морального вреда на сумму 2 000 000 рублей. Суд находит заявленный иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку ФИО1 моральный вред был причинен незаконным причинением смерти её сожителю, с которым она постоянно и долгое время проживала, вела общее хозяйство, воспитывала детей и внуков, занималась общим бизнесом. После убийства сожителя она испытала эмоциональное потрясение, сильно переживала. Таким образом, ей был причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учётом роли подсудимого в совершении посягательства на сожителя потерпевшей и его имущественного положения, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в заявленной ею сумме - 2 000 000 (два миллиона) рублей путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Лебрет Д.А.
Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части возмещения расходов на её представителя в сумме 10 000 рублей, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывает, что её представитель в судебных заседаниях и в досудебной стадии производства не участвовал, его функции свелись лишь к составлению искового заявления. Согласно действующему в Хабаровском крае Положению о минимальных ставках оплаты труда адвокатов, утвержденному на заседании Совета Адвокатской палаты Хабаровского края 26.03.2009 г., составление процессуальных документов оплачивается в сумме не менее 3 000 рублей. Учитывая объём составленного искового заявления (2 стр. машинописного текста) и его содержание, суд определяет размер денежного возмещения, в сумме, ниже заявленной ею, - 3 000 (три тысячи) рублей путем взыскания с подсудимого Лебрет Д.А.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит:
покрывало, фрагменты обоев, марли с образцами слюны ФИО5, пластмассовый стабилизатор к пуле огнестрельного оружия; костные останки - уничтожить;
металлическую коробку с предметами - вернуть законному владельцу ФИО1;
DVD-проигрыватель «Leadstar» - вернуть законному владельцу ФИО7;
охотничье гладкоствольное горизонтальное ружье «ТОЗ-54-12», охотничий карабин «ОП СКС» с обозначениями «СВ 4305» «ОП СКС 7, 62х39» «РСТ П 00 ГИС 03» - передать в отдел разрешительной системы УМВД России по Хабаровскому краю.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим ФИО1 - 4 276 рублей 40 копеек, ФИО2 - 11 434 рубля, связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, подлежат взысканию с подсудимого Лебрет Д.А., всего на общую сумму 15 710 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебрет Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шестнадцать лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок назначенного Лебрет Д.А. наказания время его нахождения под стражей с 4.08.2013 г. до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Лебрет Д.А. исчислять с 9.10.2014 г.
Меру пресечения Лебрет Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО1 полностью, ФИО2 - частично.
Взыскать с Лебрет Д.А. в пользу:
ФИО1 - 2 000 000 (два миллиона) рублей,
ФИО2 - 2 000 000 (два миллиона) рублей и 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 2 003 000 (два миллиона три тысячи) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
покрывало, фрагменты обоев, марли с образцами слюны ФИО5, пластмассовый стабилизатор к пуле огнестрельного оружия; костные останки - уничтожить;
металлическую коробку с предметами - вернуть законному владельцу ФИО1;
DVD-проигрыватель «Leadstar» - вернуть законному владельцу ФИО7;
охотничье гладкоствольное горизонтальное ружье «ТОЗ-54-12», охотничий карабин «ОП СКС» с обозначениями «СВ 4305» «ОП СКС 7, 62х39» «РСТ П 00 ГИС 03» - передать в отдел разрешительной системы УМВД России по Хабаровскому краю.
На основании п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшим ФИО1 - 4 276 рублей 40 копеек, ФИО2 - 11 434 рубля, связанных с их явкой к месту проведения судебного следствия, подлежат взысканию с осуждённого Лебрет Д.А., всего на общую сумму 15 710 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Лебрет Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Лужбин
Приговор вступил в законную силу 24.10.2014г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка