Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-76/2014
Дело № 2-76/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пгт. Большая Мурта 12 марта 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,
при секретаре – Коровенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Максименко А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Максименко А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.
Вместе с тем полагаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Так, по делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 24), представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на отложении слушания по делу не настаивал. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
После этого, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 30). О причинах неявки суду представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на отложении слушания по делу не настаивал. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны дважды не явились по вызову в судебное заседание без уважительной причины.
В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Максименко А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное задание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Балацкий
