Определение от 31 марта 2014 года №2-76/2014

    Дело № 2-76/2014
 
    Поступило 12 марта 2014 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 марта 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
 
    при секретаре Артюковой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой М.В. к Вакурину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зверева М.Н. обратилась в суд с иском к Вакурину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой М.Н. и Вакуриным А.Н. заключен договор № по которому истец передал ответчику рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить рублей и ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой М.Н. и Вакуриным А.Н. заключен договор № по которому истец передал ответчику рублей, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить рублей. Указала, что ответчик свои обязательства по договорам не выполнил, просит взыскать с Вакурина А.Н. в свою пользу сумму основного долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, проценты за пользование – рублей и пени за просрочку основного долга и процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки в размере рублей, а всего рублей.
 
    В судебное заседание истец Зверева М.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление от отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Вакурин А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    Данный отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон и третьих лиц.
 
    Истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).
 
    Определением Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на автомобиль - , принадлежащий ФИО1
 
    В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, ч. 3 ст. 220, 221, ст. 224 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Зверевой М.В. от иска к Вакурину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дело по иску Зверевой М.В. к Вакурину А.Н. о взыскании суммы долга, процентов и пени по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
    Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Томской области возвратить Зверевой М.В. государственную пошлину в размере рублей, уплаченную по чеку-ордеру Томского отделения № 8616 филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.
 
    Обеспечительные меры, наложенные определением Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 15-дневный срок со дня вынесения.
 
    Председательствующий С.В. Иванникова