Решение от 14 марта 2013 года №2-76/2013

    2-76/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 год    город Кизляр, Республика Дагестан
 
    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи    Резник Ю.Л.,
 
    с участием: истца     Рыбникова В.В.,
 
    представителя ответчика УФК МФ РФ по РД    Исмаилова Г.М.,
 
    действующего на основании доверенности
 
    помощника прокурора г. Кизляра Гомленко К.В.,
 
    при секретаре судебного заседания    Колосковой С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова Владимира Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, -7.500 000 рублей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 17 января 2013 года в Кизлярский городской суд Республики Дагестан было передано по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Рыбникова Владимира Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда -7.500 000 рублей
 
    В судебном заседании Рыбников Владимир Васильевич, свои исковые требования поддержал и показал, что приговором Кизлярского районного суда РД от 4 октября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 8 ноября 2011 года он оправдан по уголовному делу по обвинению по ч.5 ст.33, ч.3 ст.204 УК РФ, за отсутствием состава преступления; судом признано его право на реабилитацию.
 
    В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает право на устранение последствий морального вреда, просит возместить моральный вред, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (Казны) Российской Федерации, в счет возмещения в денежном выражении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием -семь миллионов пятьсот тысяч рублей.
 
    Незаконные действии влекущие возмещение морального вреда, выразились в следующем:, он незаконно подвергся унижающему человеческое достоинство уголовному преследованию, незаконно проведены оперативные мероприятия и фальсификация материалов дела. Незаконно предъявлено обвинение по ч.5 ст.33, ч.3 ст.204 УК РФ незаконный и необоснованный допрос в качестве обвиняемого - 30.08.2004г.; избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде - 30.08.2004г.; ознакомление с материалами дела - 02.09.2004г.; вручение обвинительного заключения - 02.09.2004г.
 
    В период рассмотрения дела судом - продление судом меры пресечения в виде подписки о невыезде - 09.09.2004г., незаконное вынесение обвинительного приговора - 3.11.2004г., утверждение приговора судом второй инстанции - 18.01.2005г.; исполнение приговора с 03.11.2004г. - состоял на учете в УУИ №12 города Кизляра РД как условно осужденный.
 
    С 22.01.2005г. по 22.06.2006г.; получал отказы в удовлетворении надзорных жалоб. С 7.04.2006г.; повторно рассмотрение дела судом первой инстанции, с 04.05.2006г. по 05.06.2006г. мера пресечения в виде подписки о невыезде - 04.05.2006г., вынесен обвинительный приговор - 05.06.2006г.; отмена обвинительного приговора - 01.08.2006г.; повторное рассмотрение дела судом первой инстанции с 23.08.2006г. по 23.11.2006г.; продление меры пресечения - 23.08.2006г., обвинительный приговор - 23.11.2006г.; отмена обвинительного приговора - 22.01.2007 г.; рассмотрение дела судом первой инстанции с 25.04.2007г. по 23.11.2006г.; продление меры пресечения - подписки о невыезде - 25.04.2007г., обвинительный приговор - 29.08.2007г.; приговор в силе - 06.11,2007г.; приговор на исполнение с 06.11.2007г. на учете в УУИ №12 г. Кизляра РД как условно осужденный с 06.12.2007г. по 06.11.2008г.
 
    Отказы в удовлетворении надзорных жалоб - 15.05.2008г.; рассмотрение дела судом первой инстанции с 22.01.2009г. по 24.03.2009г.; мера пресечения подписка о невыезде – с 22.01.2009г. отмена оправдательного приговора 12.05.2009г.; рассмотрение дела судом первой инстанции с 25.05.2009г. по 12.10.2010г.; мера пресечения подписка о невыезде - 25.05.2009г. обвинительный приговор - 12.10.2010г.; рассмотрение дела судом первой инстанции с 08.02.2011г. по 15.04.2011г.; отмена оправдательного приговора - 16.05.2011г.; рассмотрение дела судом первой инстанции - с 26.05.2011г. по 14.10.2011г.; мера пресечения подписка о невыезде - 26.05.2011г.; оправдательный приговор и отмена меры пресечения — 14.10.2011г., вступил оправдательный приговор в законную силу — 08.11.2011г.
 
    Судопроизводство по делу - с 09.07.2004г. (возбуждение уголовного дела) по 08.11.2011г. (вступление оправдательного приговора в законную силу) - 7 лет и 4 месяца.
 
    Весь период ограничен в передвижении - мерой пресечения - подписка о невыезде - с 30.08.2004г. по 18.01.2005г.; с 04.05.2006г. по 06.11.2007г.; с 22.01.2009г. по 24.03.2009г; с 25.05.2009г. по 15.04.2011г.; с 26.05.2011г. по 14.10.2011г. – всего 52 месяца и 2 дня.
 
    Невиновный состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции вместе с наркоманами и преступниками- по приговору Кизлярского городского суда РД от 03.11.2004г. - с 22.01.2005г. по 22.06.2006г.;
 
    по приговору Кизлярского городского суда РД от 29.08.2007г. - с 06.12.2007г. по 06.11.2008г., всего был условно осужденным, - 2 года и 3 месяца, дело судом рассматривалось 8 раз в первой инстанции, 8 раз - в кассационной инстанции, 9 раз - в надзорной инстанции Верховного Суда РД, 3 раза – в Верховном Суде РФ, дважды отменены оправдательные приговора от 24.03.2009г. и 15.04.2011г.
 
    В результате незаконного уголовного преследования причинен моральный вред, его постоянно вызывали по повесткам - к следователю и в суды, посещение адвокатов, душевные страдания, вызванные незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением мер пресечения, необходимость состоять на учете и отмечаться в УИИ, ограничения установленные как условно осужденному, находился в статусе подозреваемого - обвиняемого - подсудимого - осужденного.
 
    Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за не совершенное преступление и незаконное применения мер пресечения, а также, необходимость состоять на учете и отмечаться в УИИ в течение испытательного срока, нахождение в статусе условно осужденного и связанные с этой ролью ограничения, - нарушили личные неимущественные права, принадлежащие от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, свободу передвижения, право не быть привлеченным к уголовной ответственности и осужденным за преступления, которые не совершал, честное имя и деловую репутацию, право свободного передвижения.
 
    Факт привлечения к уголовной ответственности стал широко известен,стал достоянием большого круга граждан и создал у многих представление, как о преступнике.
 
    В результате получены нервные заболевания, это результат многих лет незаконного уголовного преследования.
 
    В связи с привлечением к уголовной ответственности не имел возможности заниматься общественной деятельностью, в связи с судимостью не мог быть назначенным на должность в правление казачьих обществ Кизлярского особого приграничного окружного казачьего войска (справка от 29.11.2012г.)., Он десятки лет преподавал в школах и спортивных секциях города, связан с публичной деятельностью, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности,в связи с незаконным обвинением, годами был вовлечен в уголовный процесс, сознавая свою невиновность, затрачивая время, и теряя здоровье, будучи неоднократным чемпионом и призером первенств по шахматам был лишен возможности участия в соревнованиях с выездом за пределы города и Республики Дагестан.
 
    Незаконное привлечение к уголовной ответственности за несовершенное преступление, незаконное применение мер пресечения - нарушили личные неимущественные права, достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и места жительства.
 
    Уголовное преследование осуществлялось государственным органом, приговора выносились от имени РФ, это его унижало, как человека и гражданина РФ, подрывало веру в законность и справедливость, лишало надежды на будущее его, и детей. Вред просит взыскать за счет казны РФ. Размер вреда соответствует, тяжести причиненных моральных страданий и не может быть снижен.От услуг адвоката Муртазалиева Р.М.он отказывается, иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать 7,500 тысяч рублей.
 
    Представитель ответчика Исмаилов Г.М. просит по заявленному иску Рыбникова В.В. отказать по тем основаниям, что само по себе рассмотрение уголовного дела не означает нарушение прав граждан, тем более, что истец судом был оправдан.
 
    Доводы на которые указывает заявитель не могут влечь удовлетворение требований, и просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в их возражениях на заявление. Не могут влечь удовлетворение требований о моральном ущербе и общая продолжительность рассмотрения дела, поскольку она связана с использованием стороной защиты и стороной обвинения своих законных предусмотренных законодательством прав обжалования состоявшихся по делу судебных актов, затягивание судебного разбирательства привела совокупность всех этих обстоятельств, что не может свидетельствовать о нарушении прав заявителей.
 
    Кроме того заявителю возмещен ущерб за длительность судебного процесса, а в силу ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
 
    Проверив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела по обвинению Рыбникова В.В. и Рыбниковой Т.Л. истребованные из Кизлярского районного суда Республики Дагестан, установлено следующее.
 
    09 июля 2004 года возбуждено уголовное дело в отношении Рыбниковой Т.Л. по части 3 статьи 204 УК РФ (том №1, л.д.1).
 
    30 августа 2004 года Рыбниковой Т.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ (том №1, л.д.102-103), Рыбникову В.В.- предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 3 статьи 204 УК РФ (том №1, л.д.111-112)
 
    02 сентября 2004 года утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Рыбниковой Т.Л. и Рыбникова В.В. и уголовное дело направлено в Кизлярский городской суд РД (том №1, л.д.124-128).
 
    В ходе предварительного следствия мерой пресечения избрана подписка о невыезде (том №1, л.д.106, 115).
 
    После поступления дела в суд судами рассмотрение дела происходило с 9 сентября 2004 года по 15 апреля 2011 года, 6 лет 7 месяцев с момента поступления дела в суд (Том №1, л.д.134 - Том №6 л.д.232), а именно:
 
    09 сентября 2004 года Кизлярским городским судом судебное заседание по делу назначено на 27 сентября 2004 года (Том №1, л.д.133) и продолжалось до 3 ноября 2004 года, вынесен обвинительный приговор Рыбников В.В. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 204 УК РФ, - наказание лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев (Том №1, л.д.162-171).
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 18 января 2005 года приговор Кизлярского городского суда от 03 ноября 2004 г. оставлен без изменения (Том №1, л.д.187-191).
 
    Постановлением судьи Верховного суда РФ от 30 января 2006 г. возбуждено надзорное производство и передано на рассмотрение Президиума Верховного Суда РД (Том №1, л.д.208-211).
 
    06 апреля 2006 г. Постановлением Президиума Верховного Суда РД приговор Кизлярского городского суда РД от 3 ноября 2004 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 18 января 2005 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Кизлярский городской суд РД. (Том №1, л.д.215-217).
 
    05 июня 2006 года Кизлярским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Рыбниковой Т.Л., Рыбникова В.В., которым Рыбников В.В. осужден по ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 204 УК РФ, наказание лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (Том №1, л.д.240-248).
 
    01 августа 2006 года приговор от 5 июня 2006 года в отношении Рыбникова В.В. отменен. (Том №1, л.д.260-264).
 
    Дело Кизлярским городским судом рассмотрено, приговор Рыбникову В.В. вынесен 23 ноября 2006 года. (Том №1, л.д.306-312).
 
    22 января 2007 года приговор Рыбникову В.В. вынесенный 23 ноября 2006 года отменен (Том №1, л.д.322-324).
 
    29 августа 2007 года вынесен обвинительный приговор в отношении Рыбникова В.В., он признан виновным по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.204 УК РФ, наказание - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. (Том №2, л.д.89-100)
 
    06 ноября 2007 года, приговор Кизлярского городского суда от 29 августа 2007 года оставлен без изменений (Том №2, л.д.119-122).
 
    15 мая 2008 года, Рыбникову В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы. (Том №2, л.д.139-142).
 
    07 октября 2008 года Постановлением судьи Верховного суда РФ по надзорной жалобе Рыбникова В.В. возбуждено надзорное производство (Том №2, л.д.285-288).
 
    18 декабря 2008 года Постановлением Президиума Верховного суда РД надзорная жалоба Рыбникова В.В. удовлетворена, приговор в отношении Рыбникова В.В. отменен и дело направлено для рассмотрения в Кизлярский районный суд. (Том №2, л.д.320-322).
 
    24 марта 2009 года приговором Кизлярского районного суда Рыбников В.В. оправдан (Том №3, л.д.183-202).
 
    12 мая 2009 года приговор Кизлярского районного суда от 24 марта 2009 года отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД (Том №3, л.д.235-238).
 
    12 октября 2010 года приговором Кизлярского районного суда Рыбников В.В. признан виновным по ч.5 ст.33 и ч.3 ст.204 УК РФ, наказание - лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. (Том №4, л.д.275-284).
 
    18 января 2011 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД приговор Кизлярского районного суда от 12 октября 2010 года отменен. (Том №4, л.д.337-343).
 
    15 апреля 2011 года приговором Кизлярского районного суда Рыбников В.В. оправдан. (Том №5, л.д.171-177).
 
    16 мая 2011 года, определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД оправдательный приговор Кизлярского районного суда от 15 апреля 2011 года был отменен и направлен на новое рассмотрение. (Том №5, л.д.212-214).
 
    04 октября 2011 года приговором Кизлярского районного суда Рыбников В.В. оправдан. (Том №6, л.д.187-198).
 
    08 ноября 2011 года, определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РД оправдательный приговор Кизлярского районного суда от 4 октября 2011 года оставлен без изменения. (Том №6, л.д.228-232).
 
    Судом исследованы доказательства представленные истцом в подтверждение своих доводов о причинение морального вреда.
 
    Копия медицинской карты Рыбникова В.В., подтверждающая факт обращения в медицинские учреждения по состоянию здоровья за весь период рассмотрения уголовного дела (Том №1 гражданского дела №2-76/2013, л.д.94-108).
 
    Факт болезни детей в период судопроизводства по делу также подтвержден представленными в суде справками.
 
    Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск частично снизив размер возмещения до 120,000 рублей, суд приходит к выводу о причинение морального вреда Рыбникову В.В. и о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований
 
    В силу ст.1 ФЗ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.
 
    Таким образом, ранее принятое Верховным Судом Республики Дагестан решение о присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решает вопросы, связанные с материальным и моральным ущербом причиненным длительностью процесса.
 
    Настоящий иск Рыбникова В.В. обоснован ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Иск обоснован в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 п.8.
 
    Суд считает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, судом при определении размера компенсации вреда учитывается и требования разумности и справедливости компенсации.
 
    Суд считает что, в ходе производства по уголовному делу нарушены права исвободы Рыбникова В.В., что породило право на компенсацию морального вреда.
 
    Основанием к выводу о причинение морального вреда истцу является, важность для заявителя восстановления доброго имени в глазах граждан, имеющая особую значимость для Рыбникова В.В. -педагога, десятки лет осуществляющего преподавание в школах и спортивных секциях города, человек, связанный с публичной деятельностью, ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, годами был вовлечен в уголовный процесс сознавая свою невиновность, затрачивая время, и теряя здоровье, кроме того будучи неоднократным чемпионом и призером первенств по шахматам был лишен возможности участия в соревнованиях с выездом за пределы города и Республики Дагестан.
 
    Наличие информации о привлечение к уголовной ответственности и о судимости безусловно создавало травмирующую ситуацию, лишало возможности карьеры, что подтверждается справкой - о невозможности назначения на должность в Терском казачьем войске, лишало возможности продвижения в качестве руководителя учебных заведений
 
    В период рассмотрения уголовного дела Рыбников В.В. лишен был возможности выезда на лечение и санаторно-курортное лечение, факт ухудшения его здоровья подтвержден в суде представленной медицинской документацией.
 
    Привлечение к уголовной ответственности негативно отражалось на отношениях в семье, поскольку и дети подсудимого - осужденного получили моральную травму зная о совершение отцом преступления, что снижало его авторитет в глазах членов семьи, родных, товарищей, как педагога снижало авторитет перед учащимися, моральный вред причинен и в профессиональном плане, поскольку привлечение к уголовной ответственности получило широкую огласку в городе.
 
    Необоснованные ограничения вызывали у истца нравственные страдания, которые, по мнению суда, подлежат возмещению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что травмирующие истца нравственные страдания, связанны с нахождением в статусе подозреваемого, обвиняемого, осужденного.
 
    Кроме того, суд считает, что степень нравственных страданий истца увеличивается тем,что в окружающей его среде, виновность и осуждение, воспринимались как доказанный факт, а о его оправдании никто и никак население не информировал, что также причиняло страдания.
 
    Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Статьей 1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
 
    Факт причинения нравственных страданий, суд считает доказанным, имели место действия в процессе уголовного судопроизводства, причинившие истцу нравственные страдания, они выражались в незаконном уголовном преследование, в ущемление прав, унижение достоинства, отрицательном влияние на служебную карьеру, деловую репутацию.
 
    Действиями правоохранительных органов нарушены личные неимущественные права истца, нарушены свобода передвижения, возможность трудоустройства за пределами республики, возможность карьеры, возможность участия в жизни детей проживающих за пределами республики, возможность получить квалифицированную медицинскую помощь в специализированных клиниках иных городов, что повлекло нравственные и физические страдания истца;
 
    Суд считает установленной     вину причинителей вреда вступившим в силу оправдательным приговором.
 
    Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания
 
    Суд также учитывает, что материалами дела подтверждено нарушение права на уважение частной и семейной жизни, закрепленное ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 23 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство личности, истца которое в соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации охраняется государством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Определяя размер компенсации суд учел обстоятельства дела, по которому был причинен моральный вред, последствия незаконного привлечения к уголовной ответственности для истца, последствия незаконного отбытия наказания, суд учел, что истец ранее не был замечен в чем-либо предосудительном, не привлекался к уголовной или административной ответственности, достойно воспитывал своих детей и учил значительное количество учащихся.
 
    Суд считает, что взыскиваемая сумма должна быть определена в <данные изъяты> рублей в пользу Рыбникова В.В.
 
    Присужденная компенсация Рыбникову В.В. подлежит перечислению на банковский лицевой счет №.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Рыбникова Владимира Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Рыбникова Владимира Васильевича в возмещение морального ущерба с Федеральной казны РФ <данные изъяты> рублей, перечислив их на банковский лицевой счет №.
 
    Решение суда в части взыскания в пользу Рыбникова Владимира Васильевича присужденных сумм подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
 
    Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья    Ю.Л. Резник