Решение от 19 февраля 2013 года №2-76/2013

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        19 февраля 2013 года                      г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Албычевой Ю.В.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Склюева В.Н., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хурамшину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хурамшину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указано, что ответчику по его заявлению выдана кредитная карта, тем самым между сторонами был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, его задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с Хурамшина И.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссии банка – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному суду адресу, извещение не получил, фактическое место жительства ответчика не установлено.
 
        Представитель ответчика адвокат Склюев В.Н., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признал. Полагал, что оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, поскольку истец не представил доказательства получения ответчиком требования банка.     
 
        Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Как следует из материалов дела, Хурамшину И.В. была выдана кредитная карта № кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, по его заявлению от ДД.ММ.ГГ. Тем самым ответчик совершил акцепт публичной оферты на условиях, предложенных истцом. Фактически между Хурамшиным И.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с условиями договора, в том числе с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, а также с информацией о полной стоимости кредита (л.д.15-21).
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование по кредиту устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты>% от размера задолженности. Платеж совершается не позднее <данные изъяты> дней от даты формирования отчета.
 
        Согласно п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
        ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства перед Хурамшиным И.В., выдав ему указанную кредитную карту.
 
    Между тем, ответчик неоднократно допускал нарушения своих обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ года истец направил Хурамшину И.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).
 
        Задолженность по кредитной карте ответчик до настоящего времени не погасил.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, на ДД.ММ.ГГ долг Хурамшина И.В. по кредитной карте составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, комиссии банка – <данные изъяты> рублей (л.д.11-14).
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитной карте.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности из-за отсутствия сведений о получении Хурамшиным И.В. требования банка, суд считает не состоятельными.
 
    Вышеназванное требование о досрочном возврате суммы кредита ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику по адресу, указанному им при оформлении кредита, - <адрес> После получения кредита Хурамшин И.В. по этому адресу не проживает, предпринятые судом меры для установления фактического места его жительства результатов не дали, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик умышленно уклоняется от возврата суммы кредита.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хурамшину И.В. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Хурамшина И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2013 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш