Решение от 13 февраля 2013 года №2-76/2013

Решение по гражданскому делу
Копия
 
<ХХХ>
 
    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                      г.Комсомольск-на-Амуре
 
 
                Мировой судья судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А.,
 
    при секретаре Квон Я.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Самсоновой <*.*1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО МиМЭС «Ростелеком» в лице Межрайонного ЦТЭТ №2 г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с иском к <*.*2> о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании услуг телефонной связи, на оказание услуг «IP TV» и на предоставление услуг сети передачи данных, по которым <*.*2>  по адресу: г.<АДРЕС> были оказаны услуги телефонной связи. Поскольку ответчик в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> в добровольном порядке обязательств по оплате услуг связи не исполняла, образовалась задолженность в сумме 5077,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме 400 руб.
 
    Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Кроме того, представил заявление, в котором просил уточнить фамилию ответчика и в связи с регистрацией последней брака <ДАТА5>, фамилию ответчика просил считать Самсонова. Уточнение исковых требований было принято судом. Ответчик Самсонова А.А. о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    <ДАТА2> между Самсоновой (до брака <*.*2>  и ОАО «Дальсвязь», правопреемником которого является ОАО МиМЭС «Ростелеком», был заключен договор <ХХХ> об оказании услуг телефонной связи, по которому Самсоновой (до брака <*.*2> по адресу: г.<АДРЕС> оказывались услуги телефонной связи. Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата счета за пользование местной, внутризоновой, междугородной и международной  телефонной связью производится в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Кроме того, <ДАТА2> между сторонами был заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных <ХХХ> и договор на оказание услуг «IP TV» <ХХХ>. <ДАТА6> ответчику была направлена претензия с требованием о срочном погашении задолженности, которая в добровольном порядке ею удовлетворена не была. В связи с чем, услуги связи Самсоновой (до брака <*.*2> были приостановлены до полного устранения нарушений по оплате услуг связи. Задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 5077,63 руб.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства документами,  а именно: светокопиями договора об оказании услуг телефонной связи от <ДАТА2>; договора на предоставление услуг сети передачи данных от <ДАТА2>; договора на оказание услуг «IP TV» от <ДАТА2>; наряда на установку телефона <ХХХ> от 2<ДАТА3>, согласно  которому у Самсоновой (<*.*2> <ДАТА9> был установлен телефонный номер <ХХХ> претензии о погашении задолженности от <ДАТА6>.
 
    Как следует из договора о присоединении от <ДАТА11>, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА12>, передаточному акту юридическое лицо Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком».
 
    Согласно Уставу ОАО МиМЭС «Ростелеком» основными видами деятельности общества являются предоставление услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи.
 
    В соответствии с п.24, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. При этом фактическое пользование потребителем предоставленной услуги расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Факт пользования услугами связи подтверждается расшифровкой услуг лицевого счета абонента. Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность за предоставленные услуги электросвязи за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 5077,63 руб.
 
    В соответствии с п.3 ст.44 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.
 
    Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то мировой судья находит исковые требования о взыскании с Самсоновой А.А. задолженности за предоставленные услуги телефонной связи, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, при этом госпошлина, исходя их суммы удовлетворенных требований, равна 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Самсоновой <*.*1> о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Самсоновой Анны Александровны, родившейся <ДАТА15> рождения в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги телефонной связи в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 5077,63 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через мирового судью судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.А. Фадеева<ХХХ>