Решение от 03 июня 2013 года №2-76/2013

Решение по гражданскому делу
 
                Дело № 2/76-77 /13  
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙССКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ3 июня 2013 годаг. Коломна
 
            Мировой судья № 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Российской Федерации Заворотный А.П., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «**»: к Федорову Р.В. о взысканиисуммы  задолженности по договору займа,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л :
 
           Истец   ООО   «**» обратился в суд с иском к ответчику    Федорову Р.В. , о взыскании суммы задолженности по договору займа ** руб. основного долга, ** коп. неустойки(пени) за несвоевременный возврат суммызайма  ** руб. процентов за пользование займом  , всего  ** копеек.
 
          Свои исковые требования   истец мотивирует тем, что    ** года.  Между  истцом и ответчиком  был заключен  Договор займа №** о предоставлении ответчику  займа в размере **рублей, со сроком возврата не позднее ** 2013 года и  уплатой процентов   за пользование займом  из расчета 1,8% в день от суммы полученного займа.
 
            Истец взятые на себя обязательства (п.2.1 Договора) выполнил, представил ** года ответчику Федорову Р.В. денежныесредства в размере ** рублей, что подтверждается расходно-кассовым  ордером №** от **  года.
 
           Сумма займа и проценты за пользование займом составляет ** рублей. Ответчик обязался возвратить займ  не позднее ** года( п. 3.3. Договора).
 
           Однако в указанный срок задолженность по договору займа   ответчиком не погашена. Пунктом 4.1. Договора предусмотрена обязанность в случае не возврата в срок суммы займа и причитающихся процентов за пользование  займом, уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
          Неустойки ( пени) за несвоевременный  возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по состоянию на **  года составляет ** копеек. Общая сумма долга ответчика составила **  копеек.
 
          На предложение о добровольной уплате долга ответчик, отвечать  отказался, поэтому истец  с иском  обратился в суд и просит суд взыскать задолженность по  договору займа и судебные расходы по госпошлине.
 
             Истец, будучи надлежащим образом извещенным  о месте и времени судебного заседания,   в суд  своего представителя  не направил, причину неявки не сообщил , об отложении дела суд  не просил. Представил в суд  письменное ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца, на иске настаивает.
 
              В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны  вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.  Поэтому суд , считает возможным рассмотреть дело   в отсутствие не явившегося представителя  истца.                                                                        
 
              Ответчик    Федоров Р.В. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства ему по месту жительства и по месту регистрации указанному в исковом заявлении, суд неоднократно, направлял судебные повестки о явке в суд,***. ***. ***. **** г. однако ответчик судебные повестки не получает, копия искового заявления с прилагаемыми документами возвращено в связи с истечением срока хранения , *** г. , которую Федоров получил и сообщил , что в следующее судебное заседании он будет участвовать, но в судебное заседание он не явился, на телефонные звонки не отвечает, таким образом Федоров Р.В.злоупотребляет своим правом явиться в суд и защитить свои права в судебном заседании.         
 
                Поэтому суд  в соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть  гражданское дело в отсутствие  ответчика.
 
              Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец  по заявлению  истца  о выдаче ему  займа,  и согласно заключенного договора займа выполнил принятые на себя обязательства,    представил Федорову Р.В. ** года займ денежную сумму в размер ** рублей , что подтверждается копией копией Договора-займа и расходно-кассовым ордером №** от ** г. (л.д. 3-4, 26) с возвратом полученной суммы ** года и уплатой процентов за пользование займом из расчета 1,8% в день от полученной суммы займа. Однако Федоров Р.В получивсумму займа  по договору  займа, то есть взятые на себя обязательства своевременно погашения займа и процентов за пользования  займом не  выполнил.   В результате чего  за период с ** г.по ** года сумма согласно представленного истцом расчета, основной долг составляет ** рублей х на 1,8 % в день от суммы займа : 100 = ** руб. в день. **руб. х на 21 день =**руб. ** руб.= **руб.  Сумма по договору займа подлежащая уплате ** г., составляет  ** руб. Согласно п. 4.1 Договора займа предусмотрена обязанность ответчика, в случае не возврата  в срок суммы займа и процентов за пользование займом, уплата пени в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка (пени) по состоянию на ** г. **. х 2%: 100 = ** копеек х 30 дней=*** копеек. Общая сумма задолженности по договору  займа составляет **руб. + ** руб. **копеек= *** коп.. (л.д. 31).
 
        Таким образом, имеет место нарушение ответчиком условий договора займа (л.д.3- 4).
 
         Проверив расчет истца (л.д.  31) суд находит его правильным; сумма  основного долга  составляет ** рублей ,  сумма процентов за пользование займом  составляет ** руб.., сумма  неустойки(пени) за просроченной  основной долг составляет ** копеек. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями  договора  займа.
 
                   В соответствии со ст.  393 ГПК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные не исполнением обязательства предусмотренные договором-займа.
 
              На основании изложенного , исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору    займа, суд находит обоснованными и подлежащим  удовлетворению.
 
             В соответствии  со ст.  98 ГПК РФ суд  взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по госпошлине, рассчитанных в порядке ст.ст.333, 19 НК РФ.
 
               Руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :     
 
 
                    Взыскать с Федорова Р.В. впользу    ООО «***» сумму  основного долга  в размере  ** ( ***  ) рублей ,  неустойку за просроченный основной долг в размере ** руб. ** копеек, просроченные  проценты  за пользование  займом  в размере   ** копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский федеральный городской суд в  течении  месяца, через  мирового судью № 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской<АДРЕС>
 
 
    Мировой судья                                                                А.П. Заворотный.