Решение от 28 февраля 2013 года №2-76/2013

Решение по гражданскому делу
                                              ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
                                        Именем Российской Федерации
 
 
    28 февраля 2013 года                                                              город Алапаевск
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 г.Алапаевска Свердловской области Некрасова Н.А. при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <НОМЕР> к Ветошкину Р.Н.1 о досрочном взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты
 
 
                                                        установил:
 
 
                Истец обратился с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности в размере 6222 руб. 14 коп. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    В судебном заседании представитель истца юрисконсульт <ФИО2>, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, в обоснование исковых требований поясняла следующее.
 
                <ДАТА3> между АК СБ РФ и Ветошкиным Р.Н.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому Ветошкин Р.Н.1 получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок 60 месяцев по 18,45 % годовых. Подтверждением денежных средств является мемориальный ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. По условиям договора Ветошкин Р.Н.1 обязался ежемесячно выплачивать банку платежи в погашение долга по кредитному договору и уплачивать проценты, предусмотренные договором за пользование кредитом. Однако, указанные в договоре условия им не соблюдаются. По состоянию на 01.02.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 6222 руб. 14 коп., которая состоит из неустойки в размере 2518 руб. 41 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 3703 руб. 73 коп.
 
    Представитель истца просила взыскать с ответчика указанную сумму долга.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. С заявлением об отложении судебного заседания не обращался. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
                Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
 
                Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
                Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации  неуплаченные кредит и неустойка являются убытками банка.
 
                Как установлено в судебном заседании между АК СБ РФ и Ветошкиным Р.Н.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому Ветошкин Р.Н.1 получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок 60 месяцев по 18,45 % годовых.
 
                Денежные средства были получены Ветошкиным Р.Н.1 <ДАТА>., что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА>.
 
    В соответствии сп.п. 3.1 кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 40 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения наступления обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 
 
    Нарушая взятые на себя обязательства, Ветошкин Р.Н.1, не исполняет их должным образом, следовательно, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора  - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
       Согласно п.1 ч.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
                В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Из приложенных к иску доказательств усматривается, что последняя оплата по договору произведена в сентябре 2012 года, более платежи не поступали. По состоянию на 01.02.2013 года просроченная задолженность составила 3703 руб. 73 коп., неустойка 2518 руб. 41 коп.
 
    Таким образом, сумма долга, включая неустойку и проценты, подлежит взысканию с ответчика. Договор подлежит расторжению, задолженность подлежит взысканию досрочно.
 
    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель истца предоставил свои требования, обосновал их, ответчик не предоставил своих возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                      Р Е Ш И Л :
 
 
                Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА>., заключенный между ОАО «Сбербанк России»  и Ветошкиным Р.Н.1,  взыскать с Ветошкина Р.Н.1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 6222 руб. 14 коп., которая состоит из неустойки в размере 2518 руб. 41 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 3703 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Ветошкина Р.Н.1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения <НОМЕР> сумму госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. 
 
    Заочное решение подлежит отмене, если от должника в течение 7 дней поступит заявление об отмене заочного решения.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, через мирового судью, вынесшего решение.   
 
 
 
    Мировой судья:                                                     Некрасова Н.А.