Решение от 04 февраля 2013 года №2-76/2013.

Дело № 2-76/2013.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ              с. Верх-Суетка
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Л.А. Дедовой
 
    при секретаре Ю.В. Антипенко,
 
    с участием истцов Стахневой Е.А., Назаренко Т.А., Назаренко П.А..,
 
    представителя СХА колхоз «Добровольский» - Ремпель В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахневой Е.А., Назаренко Т.А., Назаренко П.А. к СХА колхоз «Добровольский» об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей собственности по праву приватизации, признании права собственности в порядке наследования
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Истцы обратились в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве общей собственности по праву приватизации и по праву наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как ответственный квартиросъемщик приватизировал в собственность квартиру по адресу:<адрес> без номера, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного удостоверения № БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение действующего законодательства, Закона РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому каждый член семьи нанимателя имеет право участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения в общую совместную или в общую долевую собственность, либо отказаться от приватизации, квартира была приватизирована на одного члена семьи. На момент приватизации в указанной квартире была зарегистрирована семья из <данные изъяты> человек, что подтверждается справкой № отДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Александровского сельсовета.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I1-ТО №. Истица Сахнева Е.А. обратилась к нотариусу для оформления наследства ФИО1, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу:<адрес> №, ей было отказано, поскольку в договоре на продажу и передачи квартиры в собственность в графе «покупатель» значится ФИО1, количество членов семьи указано-4 человека, не указан полностью адрес дома, отсутствуют «<адрес>», номер квартиры и № дома.
 
    Для определения наследственной массы необходимо установление имущества, имущественных прав и обязанностей, принадлежащих умершему ФИО1 на день принятия наследства Стахневой Е.А. Истцы считают, что на момент приватизации их семья, состоящая из 4 человек, имела право на участие в приватизации, согласно Закона РФ от 04.07.1991г. « О приватизации жилищного фонда в РФ» в общую долевую собственность в равных долях, каждому по 1/4 (одной третьей) доли в праве общей собственности.
 
    Так как умер ФИО1 до оформления его доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>,<адрес>, у истцов нет иного способа признания права собственности по праву приватизации, определении доли в праве собственности на квартиру по праву приватизации и по праву наследования как в судебном порядке.
 
    В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, просят определить доли, признании права собственности в праве общей собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>а,<адрес> по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, признании права собственности на 1/4 доли за Стахневой Е.А. по праву наследования по закону после смерти ФИО1
 
    Представитель СХА колхоз «Добровольский» иск в части определения долей в праве собственности в порядке приватизации – признал.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 217, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 244, ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 с изм., внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г.№ 11, от 25.10.1996 г. № 10 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 14 «ж» Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г. № 2 ред. Постановления Пленума ВСРФ от 21.12.1993 г. № 11, изм. и доп., внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996г. № 10 имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом о приватизации, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение, признаются равными.
 
    Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры порождает право собственности на квартиру каждого из них, и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность либо с определением долей.
 
    Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственного имущества или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства, заявления о принятии наследства.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается справкой администрации Александровского сельского совета, что на момент приватизации, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу:<адрес> № фактически проживали и были зарегистрированы: ФИО1, Назаренко (Стахнева) <данные изъяты>, Назаренко Татьяна Алекеевна, Назаренко <данные изъяты> ( л.д. 19).
 
    ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, заключил договор с совхозом «Добровольский» в лице директора ФИО16. передачу этого жилья в собственность. Договор зарегистрирован в исполкоме Александровского Совета народных депутатов (л.д. 5-7).
 
    В договоре в графе «покупатель» значится ФИО1, количество членов семьи указано-4, значится подпись покупателя.
 
    Согласно копии регистрационного удостоверения выданной БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квартира без указания № в <адрес>а,<адрес>, была зарегистрирована за № в бюро технической инвентаризации <адрес> по праву собственности за ФИО1 (л.д.8).
 
    Таким образом, при передаче указанной квартиры в собственность, в договор приватизации не включены остальные члены семьи, что не соответствует требованиям законодательства, и нарушает их права на участие в приватизации.
 
    Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Александровского сельского совета после изменения адресного хозяйства, двухквартирному дому по ул Гагарина. <адрес>а,<адрес>, в котором проживала семья ФИО1 присвоен номер 79 <адрес> (л.д.10).
 
    Таким образом, установлено, что предметом договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и совхозом «Добровольский» в лице директора ФИО16 является <адрес> по адресу <адрес>а,<адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Александровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.13)
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I1-ТО №(л.д.14).
 
    Истица Стахнева Е.А. ( до брака –Назаренко л.д. 15 ) обратилась к нотариусу для оформления наследства ФИО1, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу:<адрес> №, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку в договоре на продажу и передачи квартиры в собственность в графе «покупатель» значится ФИО1, количество членов семьи указано-4 человека, не указан полностью адрес дома, отсутствуют «<адрес>», номер квартиры и № (л.д.17).
 
    Истица Стахнева <данные изъяты> согласно справки нотариуса, является единственным наследницей после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    Установив изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ФИО1, Назаренко (Стахнева) <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты> входили в круг лиц, обладавших правом на получение в порядке приватизации жилья в собственность, так как на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в <адрес> по адресу <адрес> (после изменения нумерации) <адрес>а,<адрес>.
 
    Определяя доли участников в общем имуществе – квартире, суд пришел к выводу, что по договору приватизации, он является принадлежащим ФИО1, Назаренко (Стахнева) <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты> на праве общей совместной собственности. Согласно копии свидетельства о регистрации брака ФИО18 <данные изъяты> присвоена фамилия Стахнева (л.д.15)
 
    После смерти участника совместной собственности на жилое помещение, а именно ФИО1в силу указанного выше законодательства, необходимо определить доли участников, в том числе долю умершего.
 
    Суд признает указанные доли равными и приходит к выводу, что каждому из участников совместной собственности следует определить по 1/4 доли в праве общей собственности на <адрес> по адресу <адрес> (после изменения нумерации) <адрес>а,<адрес> в том числе умершему ФИО1
 
    В силу изложенного выше законодательства суд находит возможным признать за Стахневой (ФИО18) <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты> право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>а,<адрес> по праву приватизации.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Установлено что наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО1 являются его дети: <данные изъяты> Стахнева Е.А., <данные изъяты> ФИО4, и <данные изъяты> - Назаренко Т.А. Однако к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась только Стахнева Е.А.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой нотариуса, свидетельством о заключении брака (л.д.15,16 ) Истцы Назаренко Т.А., Назаренко П.А. данное обстоятельство не оспаривают. Истица Сахнева Е.А. обращалась к нотариусу для оформления наследства ФИО1, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом ей было отказано по причине неточностей и пробелов в правоустанавливающем документе на спорный объект недвижимости, однако право повторного обращения к нотариусу после устранения указанных ею недостатков Стахневой Е.А. не утрачено, однако с требованием о признании за ней права собственности на 1/4 доли по праву наследования по закону после смерти ФИО1 в праве общей собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>а,<адрес>, она обратилась в суд.
 
    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выходит за их пределы только в специальных случаях.
 
    При таких обстоятельствах, в силу изложенного выше законодательства суд находит возможным по ее требованиям признать за Стахневой (ФИО18) ФИО8 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>а,<адрес> по праву наследования по закону после смерти ФИО1.
 
    При подаче искового заявления исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (в порядке приватизации), истцами была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, и исходя из требований имущественного характера, подлежащего оценке (по праву наследования) - 2252 рубля (от цены иска инвентаризационной стоимости всей квартиры в 68397,53 руб), однако истцу следовало исходить из цены иска по заявленным требованиям на ? доли, т.е. 17099 руб. =( 68397, 53 руб. : 4), и размер госпошлины должен составлять в соответствии с требованиями п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ - 400 рублей.
 
    При таких обстоятельствах истцу Стахневой Е.А. следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1852 руб. =(2252 руб. – 400 руб.)
 
    На взыскании судебных расходов с ответчика истцы не настаивают.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Определить Стахневой <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты>, ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>
 
    Признать за Назаренко <данные изъяты>, Назаренко <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>а,<адрес> по праву приватизации.
 
    Признать за Стахневой <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>а,<адрес> по праву приватизации и на 1/4 доли в этой же квартире по праву наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и всего на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>а,<адрес>
 
    Возвратить Стахневой Екатерине Александровне излишне уплаченную госпошлину в размере 1852 руб.
 
    Взыскание расходов, понесенных истцами по оплате государственной пошлины, с ответчика не производить согласно волеизъявлению истцов.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой в течение месяца со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
 
 
    Судья Л.А. Дедова