Решение от 20 февраля 2013 года №2-76/2013

Решение по гражданскому делу
                     Дело № 2 -76/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2013 года                                                                                                     г. Саратов       
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова Рослова О.В., при секретаре Гасановой Т.Ф., с участием представителя истца Иманова В.Ш., представителя ответчика Аракчеева Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Журкин П.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
     <ДАТА2> на проспекте <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Саратовской области был поврежден автомобиль Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На припаркованный автомобиль истца упала ветка дерева. В связи с чем, истец обратился в УВД г. <АДРЕС> Саратовской области с заявлением о данном происшествии, сотрудниками которого был составлен протокол осмотра транспортного средства и выдана справка по данному обстоятельству.
 
    <ДАТА3> между Журкиным П.Г. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, период страхования с 12.00 часов <ДАТА3> до 24 часов <ДАТА4> (договор страхования транспортного средства                 <НОМЕР> по страховому риску «Автокаско»). Страховая сумма, установленная по договору - 636 000 руб., страховая премия - 44965 руб.  20 коп.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании страхового акта <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> по страховому случаю по риску: ущерб, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 127064 руб. 00 коп.
 
    Не согласившись с размером причиненного ущерба, истец провел независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, выполненному ООО «СарЭксперт», стоимость восстановительного ущерба, причиненного автомобилю  Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 148791 руб. 20 коп. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 3060 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием, о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 21727 руб. 20 коп., расходов по оплате экспертизы в сумме 3060 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания судебных расходов, требования о взыскании ущерба в сумме 21 727 руб.20 коп. не поддержал, так как данная сумма была выплачена истцу 20.02.2013 года.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании наступление страхового случая и размер причиненного ущерба не оспаривал, представил копию платежного поручения <НОМЕР> от 20.02.2013 года о перечислении истцу страхового возмещения в размере 21 727 руб. 20 коп.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии                      <НОМЕР> <НОМЕР> собственником автомобиля Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Журкин П.Г.
 
    Как следует из договора страхования транспортных средств                                       <НОМЕР> <НОМЕР> по страховому риску «Автокаско», заключенного между страхователем Струговщиковым (собственник и выгодоприобретатель Журкин П.Г.) и ответчиком, объектом страхования является автомобиль Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, страховой риск - Автокаско (Ущерб). Период страхования - с 12.00 часов <ДАТА3> до 24 часов <ДАТА4>, страховая сумма, установленная по договору - установленная по договору - 636 000 руб., страховая премия - 44965 руб.  20 коп.
 
    По акту <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> о страховом случае по риску (ущерб) истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 127064 руб.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР>, выполненному ООО «СарЭксперт», стоимость восстановительного ущерба, причиненного автомобилю  Тойота Corolla, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 148791 руб. 20 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанную стоимость восстановительного ремонта автомашины истца.
 
    Недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 21 727 руб. 20 коп. перечислена ответчиком истцу <ДАТА6>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 20.02.2013 года.
 
    Поскольку ответчиком удовлетворены материальные требования истца после подачи иска, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы.
 
     Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
 
    На основании данной статьи закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 3060 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб. Указанные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 852 руб. 
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Журкина <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения -  удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Журкина <ФИО2> расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3060 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб., а всего 6 672 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           О.В. Рослова