Определение от 01 апреля 2014 года №2-762-2014

    Дело № 2-762-2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    01 апреля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                         Куприченко С.Н.,
 
    При секретаре                                 Ушверидзе Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности – Фомина В.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашовой О.М. к Астапову А.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Степашова О.М. обратилась в суд с указанным иском. Сослалась на то, что, (дата обезличена) года передала в долг Астапову А.А. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей с условием возврата (дата обезличена), в подтверждение чего составлена расписка.
 
    Поскольку заемщик не исполнил обязательств по возврату денежных средств в установленный срок, просит взыскать с него основной долг по договору займа в размере (информация скрыта) руб., проценты по договору займа за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года в размере (информация скрыта) руб., проценты за просрочку денежного обязательства за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб., проценты по договору займа и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства на день вынесения решения судом решения и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости передачи данного дела, для рассмотрения по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области, по месту жительства ответчика, ввиду принятия дела к производству Белгородского районного суда, с нарушением правил подсудности.
 
    Истец Степашова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Астапов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.Представитель истца Фомин В.Б. возражал против передачи дела по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        Из положений ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Истец обратился в суд с иском, указав место жительства ответчика: (адрес обезличен).
 
    Как следует из сведений УФМС России по Тульской области, ответчик Астапов А.А. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен). Фактическое проживание ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями о получении им судебной корреспонденции.
 
    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    При таких обстоятельствах и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 28,33, 224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску Степашовой О.М. к Астапову А.А. о взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности в Богородицкий районный суд Тульской области (г. Богородицк, ул. Володарского д.10).
 
    Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья Белгородского
 
    районного суда                      С.Н. Куприченко