Решение от 04 сентября 2014 года №2-7613/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года город Тюмень
 
    Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,
 
    при секретаре Матвиенко С.В.,
 
    с участием истца,
 
    ответчика,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7613/2014 по иску Сидоровой ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней Сокальской ФИО9 и в своих интересах, к Довбня ФИО10 о вселении, о прекращении обязательства и лишении права проживания,
 
Установил:
 
    Истец обратилась с иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сокальской ФИО11о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>; о прекращении обязательства из договора социального найма жилого помещения и лишении ответчика права проживания в квартире.
 
    Исковые требования истец мотивирует тем, что в 2008 году заключила брак с ФИО6, в 2011 году родилась дочь Сокальская ФИО12 в 2013 году муж умер. В связи со смертью мужа договор социального найма № от 05.04.2010 прекращен, в договоре остались указаны ответчик, как основной наниматель, и несовершеннолетняя Сокальская ФИО13 В апреле 2014 года в связи с ветхостью жилого помещения было предоставлено другое жилое помещение по адресу <адрес>, на которое перезаключен договор социального найма № 14.0269 от 18.04.2014, согласно которого нанимателем является ответчик, членом семьи нанимателя - несовершеннолетняя Сокальская ФИО14 Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. В квартире проживают лица кавказской национальности. Истец с дочерью вынуждены проживать в квартире родителей, которая подлежит капитальному ремонту, что негативно сказывается на здоровье дочери. В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ ответчик утратил право пользования жилым помещением.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени.
 
    Истец, являющаяся законным представителем несовершеннолетней Сокальской ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что временно проживает на даче у друга, помогает другу по строительству, на зиму переедет в квартиру. В спорной квартире проживает его друг, к которому приехала жена с ребенком, которые проживают до тех пор, пока не найдут другое жильё. Мебель в квартире отсутствует. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает ответчик.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.
 
    Выслушав истца, являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетней Сокальской ФИО16 ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью, передано в бессрочное владение и пользование ответчику по Типовому договору социального найма № от 18.04.2014. Ответчик, как наниматель жилого помещения право пользования жилым помещением и право проживания в жилом помещении приобрел в силу ст. 60, 61 ЖК РФ, Типового договора социального найма № от 18.04.2014.
 
    Прекратить обязательства нанимателя из договора социального найма жилого помещения и лишить нанимателя права проживания в жилом помещении, как просит законный представитель несовершеннолетней Сокальской ФИО17 в исковом заявлении, можно только на основании части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При разрешении данного спора законный представитель несовершеннолетней Сокальской ФИО18. должна представить доказательства того, что ответчик в добровольном порядке поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещение г. Тюмени. Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Согласно объяснению ответчика в судебном заседании ответчик проживает на даче у знакомого. Прав на другое жилое помещение ответчик не приобрел. Из искового заявления, из объяснений сторон в судебном заседании, из справки УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 24.06.2014 установлено, что ответчик вселил в спорное жилое помещение лиц кавказской национальности, что свидетельствует о том, что от прав нанимателя спорного жилого помещения ответчик добровольно не отказался. Несоблюдение ответчиком порядка вселения в жилое помещение муниципального жилищного фонда иных лиц является основанием для возложения на ответчика ответственности за нарушение договора социального найма. Проживание в спорном жилом помещении, являющемся однокомнатной квартирой, иных лиц является подтверждение невозможности проживания ответчика в настоящее время в жилом помещении. Оплату коммунальных платежей ответчик производит.
 
    Таким образом, учитывая, что у ответчика отсутствовали и отсутствуют намерения выезда на другое место жительства, нельзя прекратить обязательства ответчика из договора социального найма жилого помещения и лишить ответчика права на проживание в жилом помещении вследствие расторжения договора найма спорного жилого помещения. В удовлетворении требований о прекращении обязательства ответчика из договора социального найма жилого помещения и лишении ответчика права на проживание в жилом помещении по адресу <адрес>, следует отказать.
 
    Требования о вселении истца и несовершеннолетнюю Сокальскую ФИО19 в жилое помещение по адресу <адрес>, следует удовлетворить. Согласно п. 3 Типового договора социального найма жилого помещения № от 18.04.2014 совместно с ответчиком в жилое помещение вправе вселиться несовершеннолетняя Сокальская ФИО20 в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Согласно ст. 69 п. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в жилом помещении. Лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, либо утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетняя Сокальская ФИО21 до настоящего времени в установленном законом порядке не признана.
 
    Истец приходится несовершеннолетней Сокальской ФИО22. родителем, что подтверждается свидетельством о рождении.
 
    В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
 
    Несовершеннолетняя Сокальская ФИО23 являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, имеет возраст около 4 лет, в силу чего не может проживать самостоятельно в спорной квартире. Отказ во вселении истца в спорное жилое помещение нарушит права несовершеннолетней Сокальской ФИО26 лишит несовершеннолетнюю возможности реализовать свои жилищные права, гарантированные ст. 69 ЖК РФ. Истец, являясь законным представителем несовершеннолетней Сокальской ФИО27., осуществляет свои обязанности до совершеннолетия ребенка. Правовые основания для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение истца в качестве законного представителя несовершеннолетней Сокальской ФИО24. и несовершеннолетнюю Сокальскую ФИО25 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, имеются.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 200 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 56 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Вселить Сокальскую ФИО28, Сидорову ФИО29 в жилое помещение по адресу <адрес>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Довбня ФИО30 в пользу Сидоровой ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.С. Бахчева
 
    Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 года.