Решение от 23 мая 2013 года №2-76/13

    Дело № 2-76/13                                 копия                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года город Шарыпово
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
 
        при секретаре Сосновой О.А.,
 
    с участием истца Колесниковой Н.В., представителя истца адвоката Суворовой Л.Г. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ);
 
    ответчика Колесникова А.Г., представителя ответчика Лимар С.В. (по доверенности в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ); представителя <адрес> сельсовета зам.главы Покровской О.Б. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Надежды Владимировны к Колесникову Анатолию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Колесникова Анатолия Григорьевича к Колесниковой Надежде Владимировне о вселении
 
         УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Колесникова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Колесникову А.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>-<адрес> <адрес>. Она и ответчик состояли в зарегистрированном браке и ответчик был включен в договор как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома ответчик Колесников А.Г. был зарегистрирован в указанную квартиру, однако в квартиру он не заселялся и не проживает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик фактически проживает <адрес>. Брак между ними расторгнут в конце ДД.ММ.ГГГГ а брачные отношения прекращены с июня ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанную квартиру ответчик не несет, истица же несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых с учетом ответчика.
 
    После уточнения исковых требований истец просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу:<адрес> <адрес> <адрес> снять его с регистрационного учета, от требований о расторжении договора социального найма жилого помещения истец отказалась, суд принял частичный отказ от иска и определением от ДД.ММ.ГГГГ в этой части производство по делу прекращено.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
 
    Судом в качестве 3-го лица была привлечена администрация <адрес> сельсовета, являющаяся стороной договора социального найма.
 
    Истец Колесникова Н.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать ответчика Колесникова А.Г. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, пояснив, что она с сыном проживала в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> <адрес> поэтому же адресу стал с июня ДД.ММ.ГГГГ с ними проживать ответчик, с которым она проживала без регистрации брака. Но так как указанный дом был аварийный, ей дали <адрес> <адрес> <адрес>, куда она переселилась вместе с ответчиком и сыном в ДД.ММ.ГГГГ. В марте ДД.ММ.ГГГГ ей в аренду выделили земельный участок в <адрес> и они с ответчиком с квартиры переехали в <адрес> в мае ДД.ММ.ГГГГ., где построили «времянку» и баню, посадили огород, завели хозяйство и жили там до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав в ДД.ММ.ГГГГ. брак. В ДД.ММ.ГГГГ с их дома началось переселение жильцов из ветхого жилья в новый дом по адресу <адрес> <адрес>-<адрес> в котором ей была выделена спорная однокомнатная <адрес>. Ответчик в эту квартиру не вселялся, свои вещи туда не заносил, т.к. постоянно проживал и живет до настоящего времени в <адрес>. С ней, как с ответственным квартиросъемщиком, был заключен договор социального найма и в договоре было указано, что ответчик Колесников А.Г. вселяется в указанную квартиру в качестве члена семьи – мужа. Она встала на регистрационный учет в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. и перевезла часть своих вещей. Так как их отношения периодически портились, они ругались и она уезжала жить в квартиру, когда мирились, то возвращалась в <адрес>, однако продолжала смотреть за квартирой, платила коммунальные платежи. Ответчик участия в содержании квартиры не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала из-за измены мужа, она с января по май проживала в квартире, затем они помирились и вместе посадили огород. С марта ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ она за квартплату сдала квартиру в аренду ФИО14, которая передавала ей ежемесячно <данные изъяты> а она сама производила платежи по квартире. С марта ДД.ММ.ГГГГ. ответчик опять загулял и она переехала в квартиру и с этого времени там проживает до настоящего времени. Так как в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. брак был расторгнут и сохранение семьи уже невозможно, она обратилась с указанным иском, т.к. коммунальные платежи она платит с учетом ответчика, который расходы по оплате квартиры не несет, кроме того, в связи с тем, что он состоит на регистрационном учете, она не может указанную квартиру приватизировать.
 
        В судебном заседании представитель истца адвокат Суворова Л.Г. поддержала исковые требования по тем же основаниям, просила иск удовлетворить, т.к. ответчик в квартиру не заселялся, вещей его там нет, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не принимает участия в ее содержании и не несет расходов по оплате за коммунальные услуги; не предпринимал попыток заселиться в квартиру, кроме как после обращения в суд истицы, обратился со встречным иском о вселении; его регистрация нарушает права истицы, т.к. она несет дополнительные затраты по оплате коммунальных платежей.
 
        Ответчик Колесников А.Г. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в браке с истицей им была выделена спорная квартира и в договоре социального найма он указан как член семьи нанимателя и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он был там зарегистрирован и в соответствии со ст.69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности. Истица искажает факты, указывая, что она несла бремя содержания спорной квартиры, на самом деле квартира сдавалась в аренду и арендаторы платили за нее коммунальные платежи, а они с истицей проживали в <адрес>, где на арендованном земельном участке построили летний домик, в котором жили, и хозяйственные постройки для разведения и содержания скота. Он действительно все время проживал в летнем домике, т.к. надо было ухаживать за хозяйством, однако этот летний домик нельзя считать благоустроенным жильем, т.к. в нем нет никаких коммунальных удобств, поэтому у него другого жилья нет, кроме спорной квартиры, а в соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Его временное отсутствие в квартире связано со сложившимися неприязненными отношениями с истицей и необходимостью ухода за скотом; он нигде не заявлял, что не намерен проживать в указанной квартире и не отказывался от оплаты своей части коммунальных платежей, в ДД.ММ.ГГГГ давал <данные изъяты>. на установку водосчетчиков. Расторжение брака с истицей не исключает его права в проживании и пользовании жилым помещением, а в соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ, хотя он и перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, как и у нанимателя.
 
    Представитель ответчика Лимар С.В. (по доверенности) иск не признала и пояснила, что ответчик Колесников А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован в <адрес>, взамен которой им с истицей была предоставлена спорная квартира, поэтому он имеет такие же права на спорную квартиру, что и сама истица и расторжение брака между ними не влияет на его права и обязанности, поэтому просила в иске отказать.
 
    Колесников А.Г. обратился со встречным исковым заявлением к Колесниковой Н.В. о вселении, обосновывая свои требования тем, что он вселен в спорную квартиру как член семьи, поэтому имеет с истицей равные права и обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ., до предоставления указанной квартиры, он с истицей на совместные деньги построили летний домик и хозяйственные постройки в <адрес> и изложил те же доводы, что и при возражении на первоначальный иск. Учитывая, что у него другого жилья нет, просил вселить его в спорную квартиру и неважно, что квартира однокомнатная, а они уже не являются супругами, он собирается шторой разделить комнату пополам, а ванна, туалет и кухня будут местами общего пользования, поэтому просил обязать Колесникову не чинить ему препятствий в пользовании квартирой. На работу в <адрес> будет ездить на автобусе, а за хозяйством ухаживать наймет человека, который за крышу над головой будет бесплатно смотреть за скотиной. Представитель истца по встречному иску Лимар С.В. (по доверенности) требования Колесникова А.Г. поддержала в полном объеме, пояснив, что квартира давалась с учетом его на семью и он имеет полное право на данную квартиру.
 
    Колесникова Н.В. и ее представитель адвокат Суворова Л.Г. (по ордеру) встречный иск не признали и т.к. ответчик перестал быть членом семьи истицы, а спорная квартира является однокомнатной, то их совместное проживание невозможно. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
 
    Представитель 3-го лица Администрации <адрес> сельсовета Покровская О.Б. (по доверенности) в судебном заседании суду пояснила, что по заявлению бывшего директора <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сельсоветом были прописаны Колесников А.Г., Осипенко Н.В. и ее ФИО17. по адресу <адрес> <адрес>, где они на тот момент проживали. В октябре ДД.ММ.ГГГГ. в связи с региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» и в связи с вводом в эксплуатацию 16-ти квартирного жилого <адрес>, была предоставлена однокомнатная квартира Колесниковой Н.В. на состав семьи 2 человека и по перечню, утвержденному главой <адрес> сельсовета, <адрес> была предоставлена Колесниковой Н.В. и Колесникову А.Г. По заявлению Колесниковой Н.В., в котором она указала состав семьи себя с мужем, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма и ДД.ММ.ГГГГ а встала на регистрационный учет, а Колесников А.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи – муж нанимателя. По поводу сдачи квартиры в аренду, сельсовету не было известно, наниматель по указанному вопросу в администрацию не обращался и согласие на сдачу квартиры в поднаем не спрашивал. В настоящее время в спорной квартире проживает истица, но соседи подтвердили, что действительно с год назад в этой квартире проживали квартиранты. По поводу заявленных требований и встречных исковых требований, решение просила принять на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.03.2005г., к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Также ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела:
 
    - ходатайством директора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) Колесников А.Г., Осипенко Н.В. (ныне истец Колесникова Н.В.) и ее ФИО18 были зарегистрированы по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 129), куда она переехала проживать в двухкомнатную квартиру с сыном и сожителем – ответчиком по делу Колесниковым А.Г., с которым сожительствовала с июня ДД.ММ.ГГГГ., из которой сын выписался ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день прописался у жены ФИО19 по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 121);
 
    - постановлением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Осипенко Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 112), куда, со слов истца Колесниковой Н.В. она переехала проживать с Колесниковым А.Г. в мае ДД.ММ.ГГГГ и где до настоящего времени проживает Колесников А.Г., что также ответчиком в судебном заседании не оспаривалось;
 
    - свидетельством о заключении брака (л.д. 11а), согласно которого стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - постановлением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135) были распределены 16 квартир во вновь построенном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес> в связи с региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» и однокомнатная <адрес> была предоставлена Колесниковой Н.В. на состав семьи 2 человека (л.д. 136) и согласно перечня, утвержденного главой <адрес> сельсовета, <адрес> была предоставлена Колесниковой Н.В. и Колесникову А.Г. (л.д. 133);
 
    - договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Колесниковой Н.В. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу:<адрес> <адрес> <адрес>, который был заключен по заявлению Колесниковой Н.В. (л.д. 137), в котором она указала состав семьи себя с мужем; в п.3 которого указано, что совместно с нанимателем вселяется муж Колесников А.Г. (л.д. 7-9);
 
    - выпиской из домовой книги (л.д. 6), согласно которой Колесникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет по адресу выделенной квартиры, а Колесников А.Г. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
 
    - свидетельством о расторжении брака (л.д. 12), брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - квитанциями оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., представленными истцом (л.д. 41-79).
 
    Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Н.В. и Колесников А.Г. приобрели право пользования предоставленным жилым помещением по адресу <адрес> <адрес>, при этом ответчик, как член семьи нанимателя, приобрел равные с ней права.
 
        Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения нанимателю предоставляется правомочия пользования и владения жилым помещением для проживании в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
        Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6) и адресной справки УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесников А.Г. значится на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).
 
        Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что очень давно знают истца и ответчика еще до регистрации брака, после получения квартиры ответчик Колесников А.Г. туда не вселялся, может несколько раз заезжал, а так постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, где держит хозяйство. В квартире проживает истица, им не известны случаи, чтобы ответчик ранее предъявлял претензии к истице по поводу квартиры, либо пытался туда заселиться, а истица ему противодействовала.
 
        Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Колесниковых знает более <данные изъяты>, жили по соседству в №, а затем после переселения и в <адрес>. Более года до весны ДД.ММ.ГГГГ она с семьей проживала в квартире Колесниковых, платила ФИО4 по <данные изъяты>. ежемесячно на квартплату, а та сама потом платила в ЖЭКе, договор поднайма не заключали, просто так договорились, т.к. ее мать проживала с сыном Колесниковой Н.В.
 
    Доказательств наличия каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истицы, о принятии мер по вселению в нее, в том числе, в судебном порядке, ответчик суду не предоставил и судом не установлено.
 
    Ответчик Колесников А.Г., ссылаясь на ст.69 ЖК РФ, выделяет только право, которое предусматривает эта статья, однако указанная статья возлагает еще и обязанность содержать жилое помещение, доказательств чего ответчиком не предоставлено. Кроме того, согласно ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Колесников А.Г. в спорную квартиру добровольно не заселялся, в течение более 3 лет в спорном жилом помещении не проживает, что носит длительный и постоянный характер, а не временный; препятствия в пользовании спорной квартирой истцом не чинились; в настоящее время ответчик перестал быть членом семьи нанимателя (истца), не участвовал и не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, длительное время не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру и не заявлял о своих правах на нее, наличие вещей ответчика в этом жилом помещении истец и представитель истца отрицает, а доказательства, подтверждающие иное, ответчик Колесников А.Г. в суд не представил; действий, свидетельствующих о заинтересованности проживания в спорном жилом помещении, ответчик также не совершал, сохранив лишь регистрацию в нем; и хотя был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя, проживал в другом постоянном месте жительства, что, в общем, практически ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ является основанием для удовлетворения иска о признании утратившим право на жилое помещение в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
        Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
 
        Также отсутствие у гражданина, добровольно проживающего в другом месте жительства, права пользования этим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
        При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и расторг указанный договор, в следствие чего, ответчика Колесникова А.Г. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. Встречные требования ответчика Колесникова А.Г. о вселении не подлежат удовлетворению, т.к. они являются производными от первоначальных требований истца, которые подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования Колесниковой Надежды Владимировны: Колесникова Анатолия Григорьевича признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу:<адрес> <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Колесникова Анатолия Григорьевича с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В удовлетворении встречного иска Колесникова Анатолия Григорьевича к Колесниковой Надежде Владимировне о вселении и нечинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 28.05.2013г.).
 
             Судья: /подпись/
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Верно:
 
    Федеральный судья              Л.Н. Касымова