Решение от 14 мая 2014 года №2-761/2014г.

    Дело № 2-761/2014г.
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                14 мая 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                        Максимова В.Д.
 
    При секретаре                                                         Карпуниной Е.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина М.В. , Пахомовой И.В., Ефимовой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул» о признании права собственности,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
            Никитин М.В., Пахомова И.В., Ефимова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Строительная компания «Стимул», в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Никитиным М.В. и Пахомовой И.В. -по ? доли за каждым и на ? долю- за Ефимовой М.В.
 
           Требования мотивируют тем, что на основании Постановления Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» им (Никитину М.В., Пахомовой И.В., Ефимовой М.В.), а также ФИО6 была предоставлена социальная выплата на строительство объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Стимул» и ими, а также ФИО6 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого они стали участниками долевого строительства однокомнатной <адрес>, в подъезде №1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Доля каждого из них составила по <данные изъяты>. Договор участия в долевом строительстве прошел регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> 31.05.2012г. Регистрация же права собственности должна была быть осуществлена после ввода дома в эксплуатацию, однако право собственности ими не было зарегистрировано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер участник долевой собственности ФИО6 не успев оформить свои права на недвижимое имущество.
 
              В судебном заседании истцы Никитин М.В., Пахомова И.В., Ефимова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные указанные в заявлении.
 
           Истец Ефимова М.В. дополнительно показала, что она является единственным наследником после смерти своего сына ФИО6, других наследников первой очереди не имеется, так как его отец, её муж умер ранее, жены и детей у сына не было. К нотариусу о принятии наследства после смерти сына она обратилась в установленные сроки, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности ФИО6 на ? долю.
 
              Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стимул» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
 
              Представители третьих лиц – ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №14 БТИ г.Осинники, Администрации Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Каких- либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили (л.д.57, 58, 63).
 
            Представители третьих лиц- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, нотариус Осинниковского городского округа ФИО7, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
 
         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
            Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными.
 
              Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещи на заявленном праве.
 
               В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
              Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
              Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
              Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат в соответствии со ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
              Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Осинниковского городского округа за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, Никитину М.В., Пахомовой И.В., Ефимовой М.В., ФИО6 была предоставлена социальная выплата для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программы местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности (л.д.19-20).
 
           ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным М.В., Ефимовой М.В., ФИО6, Пахомовой И.В. и ООО «Строительная компания Стимул» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК «Стимул» (застройщик) должен был осуществить строительство однокомнатной квартиры № общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в многоквартирном доме <адрес>, а участники долевого строительства внести оплату в размере <данные изъяты> руб. за счет средств социальной выплаты, предоставленной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор прошел регистрацию в Управлении федеральной регистрационной службы и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
 
             Во исполнение условий договора, ООО «Строительная компания «Стимул» построила и по акту сдачи- приемки от ДД.ММ.ГГГГ передала квартиру <адрес> истцам.
 
              В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и с техническим паспортом ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 г. Осинники указанная квартира зарегистрирована в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 14 БТИ г.Осинники и значится    на праве общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым за Никитиным М.В., Ефимовой М.В., ФИО6, Пахомовой И.В.. Также согласно указанных документов площадь квартиры уточнена и составляет: общая-<данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. ( л.д.7, 26-28).
 
          Участники долевого строительства -Никитин М.В., Ефимова М.В., Пахомова И.В. и ФИО6 в свою очередь, также надлежащим образом исполнили свои обязанности по договору: полностью оплатили стоимость по договору сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «СК Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), получили квартиру в свое владение по акту передачи.
 
              Однако, несмотря на исполнение Никитиным М.В., Ефимовой М.В., Пахомовой И.В., ФИО6 обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрацию договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также регистрацию права в БТИ, истцы в установленном порядке не приобрели право собственности на данный объект, поскольку надлежащим образом не оформили свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что в настоящее время произвести невозможно, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являющийся одним из участников долевого строительства, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС г. Осинники (л.д.7).
 
           Истец Ефимова М.В. является матерью умершего ФИО6, что следует из свидетельства о рождении (л.д.66), и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону и приняла наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не имеет возможности, в связи с отсутствием регистрации права собственности.
 
              Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Кроме того, по условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ п<данные изъяты> в случае смерти участника долевого строительства его права и обязанности по договору входят в состав наследства и переходят к наследникам участникам долевого строительства.
 
               Учитывая, указанные обстоятельства, а также то, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке зарегистрировать право собственности истцов на спорную квартиру, их владение и пользование данным имуществом никто не оспаривает, сведений о наличии обременений и ограничений не имеется, что следует из уведомления Росреестра (л.д.56), суд считает возможным признать за Никитиным М.В., Пахомовой И.В. право собственности на 1/4 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на ? долю за Ефимовой М.В., из которых: ? доля- по договору, и ? доля -в порядке наследования после смерти сына ФИО6
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Никитина М.В. , Пахомовой И.В., Ефимовой М.В. удовлетворить.
 
                Признать за Никитиным М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Пахомовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения    право собственности на ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
               Признать за Ефимовой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
              Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                        В.Д. Максимов