Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-761/2014
Дело № 2-761/2014
Заочное решение в окончательной форме принято 14 августа 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2014 года г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А., при секретаре Новеньких Ю.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области к Минниханову Д.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Миниханову Д.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу.
В заявлении указано, что Минниханов Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
В соответствии со ст. 3, 45 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, установленные законодательством о налогах и сборах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 38 174 415,20 рублей (налоги- 28 995 758 рублей, пеня - 3 379 455,60 рублей, штрафы – 5 799 201,60 рублей). Задолженность сложилась по следующим налогам: налог на доходы физических лиц – 24 225 017 рублей, пеня 2 823 425,73 рублей, штраф 4 845 003,40 рублей; единый социальный налог – 4 760 847 рублей, пеня – 554 876,72 рублей, штраф 952 169,40 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ТФМС – 6216 рублей, пени- 724,48 рублей, штраф – 1 243,20 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в ФМС – 3 678 рублей, пени – 428,67 рублей, штраф – 735,60 рублей.
Согласно ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачу налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.
На основании ст. 69,70 Налогового кодекса РФ Минниханову Д.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафов. В требовании указана дата уплаты задолженности по налогам, до которой налог должен быть уплачен. Требование об уплате налога и пени до настоящего времени должником не исполнено.
Просит взыскать с Минниханова Д.А. в доход бюджета задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 38 174 415,20 рублей за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> также с данным иском представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с Минниханова Д.А. налога, пени, штрафа, руководствуясь при этом ст. 48, 115 НК РФ.
Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Минниханов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока подачи искового заявления в суд.
Согласно доводом искового заявления, Минниханов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.
Суду представлен расчет по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 5-23).
Поскольку Минниханов Д.А. своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес плательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов. Задолженность до настоящего времени не погашена.
При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления истец просит учесть, что инспекция действует в интересах государства, налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги, сумма налога, подлежащего взысканию, является значительной для бюджета. Положения пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком ( ст.197 ч.1 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогично разъяснение в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица рекомендовано проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В случае их пропуска, суду следует отказывать в удовлетворении требований налогового органа.
В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ одним из оснований прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора. К числу таких обстоятельств следует относить истечение срока исковой давности.
Как указано в нормах Гражданского кодекса РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, аналогична и норма ст.44 Налогового кодекса РФ, а потому требование о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд должно рассматриваться в судебном заседании, по результатам которого должно быть принято судебное решение.
Таким образом, истец, являясь ответственным органом за своевременное исполнение налогоплательщиками обязанности по уплате налога, пени, штрафа вправе обратиться в суд с иском о взыскании в установленные законом сроки.
Обращение в суд за пределами данного срока возможно в случае его восстановления судом, по ходатайству органа контроля.
Из материалов дела видно, что в суд с настоящим иском Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась 09.07.2014, то есть за пределами шестимесячного срока установленного для подачи иска о взыскании налога.
Для принятия решения о признании сроков пропуска в суд уважительными, суд должен обладать информацией причин о пропуске срока, с предоставлением соответствующих доказательств обоснованности данного ходатайства.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, в виду не предоставления суду доказательств и причин обоснованности заявленного ходатайства.
Указание в ходатайстве на то, что инспекция действует в интересах государства и налогоплательщик обязан уплатить законно установленные налоги и, что сумма налога, подлежащего взысканию, является значительной для бюджета, не может расцениваться судом в качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подачи искового заявления о принудительном взыскании задолженности.
Поэтому, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи искового заявления о взыскании с Минниханова Д.А. задолженности по налогам, пени, штрафам.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, в иске отказано, поэтому, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате госпошлины, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Минниханову Д.А. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу отказать.
Расходы по уплате госпошлины отнести за счет федерального бюджета.
Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения в суд его вынесший.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
