Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-761/2014
Дело № 2-761/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
при секретаре Черненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье
02 сентября 2014 года
дело по исковому заявлению Коробкова С.В. к Зайцеву Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Коробков С.В. обратился в суд с иском к Зайцеву Г.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов Зайцев Г.А. при движении на автомобиле <данные изъяты> задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД допустил наезд на него, двигавшегося на велосипеде. Вследствие ДТП велосипед получил механические повреждения, а ему были причинены телесные повреждения: болело левое плечо, вся левая сторона тела, сильно болела голова. Кроме того, он испугался, был в шоковом состоянии после наезда. Просил взыскать с Зайцева Г.А. стоимость велосипеда в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Впоследствии истец уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости велосипеда до <данные изъяты>
Истец Коробков С.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Зайцев Г.А. в судебном заседании исковые требования в части стоимости велосипеда, транспортных и судебных расходов признал в полном объеме, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что признание Зайцевым Г.А. иска в части взыскания стоимости поврежденного велосипеда истца в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска в указанной части и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.
В силу изложенного, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданское законодательство в качестве общего правила возмещения вреда предусматривает наличие вины.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов Зайцев Г.А., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении на автомобиле <данные изъяты> задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на велосипедиста Коробкова С.В., причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба левого локтевого сустава, грудной клетки слева, квалифицирующиеся согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ как не причинившие вреда здоровью.
При управлении транспортным средством – источником повышенной опасности, на водителя возлагается повышенная ответственность за совершенные им действия, поскольку они создают повышенную опасность для окружающих, повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за транспортным средством со стороны человека.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых Коробкову С.В. был причинен моральный вред, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, тяжесть телесных повреждений и их последствия, степень вины ответчика.
При этом, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коробкова С.В. к Зайцеву Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева Г.А. в пользу Коробкова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Коробкову С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
