Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-761/2014
Дело №2-761/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черепаново 24 июня 2014г.
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Иванова Г.Ю.,
с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Черепановском районе Новосибирской области Кафтаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от _____г. №
при секретаре Селецкой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ к Ткачук Р. Н. об установлении временного ограничения на выезд должника,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ обратилось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что Ткачук Р.Н. зарегистрирован с _____г.. в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Ткачук Р.Н. своевременно и в полном объеме не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование, то есть уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. С 01.01.2010г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно ст. 20 данного Федерального закона органы пенсионного фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. В соответствии с вышеуказанными требованиями руководителем органа пенсионного фонда в отношении Ткачук Р.Н. было вынесено и направлено на исполнение в службу судебных приставов: - Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............; - Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме ............. и Постановление № от _____г.. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме ............. По всем вышеуказанным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства (№), в которых установлены сроки для добровольного исполнения – 5 рабочих дней. До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Ткачук Р.Н. составляет ............. Руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ткачука Р. Н., _____г. года рождения.
В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ Кафтаева С.Ю. настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, указанным в заявлении. Просит суд установить временное ограничение на выезд Ткачук Р.Н.
Ткачук Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебным извещением с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от _____г.. № в графе сведения о месте жительства в Российской Федерации адрес Ткачук Р.Н. указан: _______, однако, по указанному адресу Ткачук Р.Н. судебную корреспонденцию не получает. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебным извещением, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Ткачук Р.Н.
Сведениями о том, что неявка Ткачук Р.Н. имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, определил рассмотреть дело в отсутствие Ткачук Р.Н.
Представитель Отдела судебных приставов по _______ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. Отдел судебных приставов представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что в отношении Ткачук Р.Н. на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № о взыскании страховых взносов на сумму ............. Исполнительные производства № окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не возражает против рассмотрения заявленных УПФ РФ по _______ требований.
Выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ Кафтаеву С.Ю., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
Заявленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ требования подтверждаются материалами дела.
Право свободного выезда за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав граждан, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Таким образом, поскольку установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным действиям, соответственно, вопрос об ограничении права должника на выезд может быть рассмотрен судом по заявлению взыскателя в рамках не оконченного исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительные производства № окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На исполнении ОСП по _______ УФССП по НСО находится исполнительное производство № о взыскании с Ткачук Р.Н. страховых взносов на сумму ............
Доказательства того, что на момент обращения в суд в ОСП по _______ УФССП по НСО были направлены постановления № от _____г.. и № от _____г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени с Ткачук Р.Н., и на основании вышеуказанных постановлений были возбуждены исполнительные производства, в суд не представлены.
Вместе с тем, должником Ткачук Р.Н. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа № предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере ............. вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
При таких обстоятельствах требования истца об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Ткачук Р.Н. законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Ткачук Р.Н. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере .............
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ об установлении временного ограничения на выезд должника Ткачук Р. Н. из Российской Федерации.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ткачук Р. Н., _____г. года рождения, уроженца _______, до исполнения обязательств по исполнительному производству№, возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в _______ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.
Взыскать с Ткачук Р. Н., _____г. года рождения, уроженца _______, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере .............
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Г.Ю. Иванова
