Решение от 09 июня 2014 года №2-761/2014

    Дело № 2 – 761/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Кумертау                                09 июня 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
 
    с участием представителя истца Самородовой Т.Ф.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондиной Е.М. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бондина Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гараж, мотивируя свое требование тем, что на основании Постановления Администрации городского округа <...> РБ от <...> ей было выдано разрешение на индивидуальное строительство гаража на собственном земельном участке по адресу: <...>. В <...> году на собственные деньги и своими руками был построен кирпичный гараж. После постройки на основании Постановления Администрации городского округа <...> РБ от <...> была сделана переадресация и изменен адрес гаража. Новый адрес гаража – <...>. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>    
 
    В судебном заседании представитель истца Самородова Т.Ф. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    Истец Бондина Е.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.
 
    Представитель Администрации ГО <...> РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Представитель Администрации ГО <...> РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации ГО <...> РБ делегировано представителю Администрации ГО <...> РБ Ахметовой Э.С. доверенностью от <...> № <...>, представленной суду.
 
    Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Бондиной Е.М. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
 
    Признать за Бондиной Е.М. право собственности на нежилое здание, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.
 
    Председательствующий