Решение от 22 апреля 2014 года №2-761/2014

Дело № 2-761/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием истца Борисенко Н.Е.,
 
    ответчика Рыбиной А.И.,
 
    представителя ответчика Боброва В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Борисенко Н.Е. к Рыбиной А.И. о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Борисенко Н.Е. обратилась в суд с иском к Рыбиной А.И., в котором просит взыскать с последней 50.000 рублей в счет возмещения причиненного истцу морального вреда, указав в обоснование заявленного требования на то, что 11.12.2013 между ней и ответчиком Рыбиной А.И. произошел конфликт, в ходе которого последняя в присутствии других людей оскорбила ее, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме. Действия ответчика причинили ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, испытанных при оскорблении. Также просит возместить ей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1.500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Борисенко Н.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она работает в дошкольном образовательном учреждении – детский сад № 102. Ребенок ответчика посещает группу, в которой она работает воспитателем. Оскорбление произошло рано утром около 08.00 часов, когда ответчик привела своего ребенка в сад.
 
    Ответчик Рыбина А.И. в судебном заседании иск не признала, полагая, что истец ее оговаривает, поскольку у них сложились неприязненные отношения из-за того, что она не сдала деньги на подарки воспитателям. Она никого не оскорбляла.
 
    Представитель ответчика Бобров В.А., действующий на основании доверенности от 17.03.2014, поддержал доводы своего доверителя.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    В силу ст. 150 ГПК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
 
    Для установления факта оскорбительности формы выражения субъективного мнения или оценки при разрешении гражданских дел о компенсации морального вреда суды назначают лингвистическую экспертизу, на разрешение которой ставят вопросы о форме субъективно-оценочного суждения и ее соответствии принятым нормам словоупотребления для конкретного типа дискурса. Оскорбительность выражения - это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что истец Борисенко Н.Е. работает воспитателем в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Детский сад № 102 г. Томска, что подтверждается справкой от 04.02.2014 №301 (л.д. 6).
 
    Как следует из текста искового заявления и пояснений истца 11.12.2013 между истцом Борисенко Н.Е. и ответчиком Рыбиной А.И. произошел конфликт. Поводом для конфликта послужило, то, что ребенок ответчика не была включена в группу детей, участвующих на новогоднем утреннике. В результате конфликта ответчик в присутствии других людей оскорбила истца, назвав последнюю «тварью неуправляемой».
 
    В подтверждении данных обстоятельств истцом представлены письменные заявления на имя заведующей МАДОУ №102 от Крывша Н.Г., Пилатовой Е.В. и Метрус М.В. от 11.12.2013, в которых указанные лица подтверждают факт возникновения 11.12.2013 между истцом и ответчиком конфликта, в ходе которого Рыбина А.И. оскорбила Борисенко Н.Е. в приведенной форме.
 
    Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели М.В. и Е.В. подтвердили все то, что было изложено ими в заявлениях от 11.12.2013. В момент оскорбления в приемной детского сада было примерно пять человек взрослых и столько же детей, и все это слышали.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании указанных свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, притом, что со стороны ответчика каких-либо доказательств, опровергающих их показания, не представлено, а свидетелей О.С. и М.П. к таковым отнести нельзя, поскольку непосредственными очевидцами произошедшего они не были, О.С. во время происходящих событий стояла за дверью того помещения где происходило оскорбление, а М.П. знает о произошедшем лишь со слов самой Рыбиной А.И.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт высказывания ответчиком Рыбиной А.И. в адрес истца Борисенко Н.Е. той фразы, о которой упоминалось выше.
 
    В статье 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    В подтверждение факта, что данное высказывание носит оскорбительный характер, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная лингвистическая экспертиза, по результатам которой эксперт учебно-консультативного центра по русскому языку НИ ТГУ в заключении от 11.04.2014 пришел к выводу, что при анализе словосочетания «тварь неуправляемая» и общего контекста (наличие негативного содержания и неприличной формы) дают основания считать данную фразу оскорбительной (выражена в неприличной форме).
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд полагает, что истец испытала нравственные страдания и переживания в связи с оскорблением со стороны ответчика, которое было сказано в общественном месте (Детском саду), в присутствии посторонних лиц (родителей и их детей). При этом действия ответчика вызвали у истца чувство обиды, угнетенное состояние, волнения и переживания.
 
    С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10.000 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного требования закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    Однако, заявляя требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1.500 рублей, истец не прикладывает данные доказательства к материалам дела, а потому в этой части требование истца не может быть удовлетворено.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не подтвержден факт понесенных расходов на оплату юридических услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Борисенко Н.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рыбиной А.И. в пользу Борисенко Н.Е. компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Председательствующий судья Ю.В. Кулинченко
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2014.