Решение от 02 июля 2014 года №2-761/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                 02 июля 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-761/2014, по иску Штирбаловой <данные изъяты> к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Штирбалова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – Управление здравоохранения), ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Была уволена с занимаемой должности муниципальной службы ведущего бухгалтера финансового отдела Управления здравоохранения в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией Управления здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец полагает, что при выплате среднего заработка за март 2014 года ей незаконно не был оплачен праздничный день – 8 марта, в размере <данные изъяты>., за май 2014 года незаконно не оплачены праздничные дни – 1, 2 и 9 мая <данные изъяты> Выплаты за февраль произведены с задержкой в 34 дня, размер компенсации, в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, выразившегося в том, что отстаивая свои права она была вынуждена писать письма руководству, которое не желало идти навстречу, рекомендовало обращаться в суд, чем вызывало чувство обиды и досады, истец просит взыскать с ответчика
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что праздничный день не оплачен в соответствии с п.9 Положения «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (далее – постановление Правительства РФ №922), доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, кроме этого по вопросу о компенсации морального вреда Управление здравоохранения является ненадлежащим ответчиком.
 
    Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.
 
    В судебное заседание истец не прибыла, просила рассмотреть дело без своего участия.
 
    Представитель ответчика Панов А.А. (доверенность от 5 июня 2014 года б/н) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Трудовым кодексом РФ не определены даты выплаты компенсации, требуемой истцом, поэтому ответчик не несет ответственности за их несвоевременную выплату, также истец неверно требует оплаты праздничного дня - 2 мая, так как этот день праздничным не является, пояснил, что в январе праздничные дни были оплачены, так как эти выплаты осуществляла бухгалтерия Управления здравоохранения, а в марте и в мае праздничные дни не были оплачены, так как такое решение было принято Управлением учета и отчетности Администрации района.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Штирбалова В.А. на основании приказа Управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность ведущего бухгалтера отдела финансового учета и отчетности Управления здравоохранения с окладом <данные изъяты> и с ней на неопределенный срок заключен трудовой договор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в части наименования должности истца – ведущего бухгалтера финансового отдела и размера должностного оклада.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого района принято постановление № о ликвидации Управления здравоохранения, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ Штирбалова В.А. ознакомлена с уведомлением № о сокращении.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Штирбалова В.А. уволена с занимаемой должности ведущего бухгалтера финансового отдела в порядке пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому отделу поручено выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка из расчета 23 рабочих дней за январь 2014 года.
 
    Частью 1 статьи 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Анализ указанной нормы свидетельствует, что поскольку данные выплаты предусматриваются в качестве компенсации при невозможности трудоустройства, то выплачиваться они должны не позднее даты выплаты на предприятии заработной платы. Иное может повлечь злоупотребление правом со стороны работодателя.
 
    Для получения среднего месячного заработка работник должен предоставить работодателю в последний день месяца заявление и трудовую книжку с отсутствием записи о трудоустройстве.
 
    Установлено, что в последние дни февраля, марта и апреля 2014 года такие заявления Штирбалова В.А. председателю ликвидационной комиссии предоставляла, трудоустроена не была, следовательно указанные выплаты (выходное пособие, в размере среднего месячного заработка за февраль, март и апрель 2014 года) должны были быть выплачены в день выплаты на предприятии заработной платы.
 
    Правилами внутреннего трудового распорядка Управления здравоохранения, являющимися приложением к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 10 числа последующего месяца, то есть средний месячный заработок за февраль должен быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически, в сумме <данные изъяты>. (за 20 рабочих дней), выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 28 дней.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы он, на основании ст.236 ТК РФ обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Сумма компенсации в рассматриваемом случае составляет:
 
    <данные изъяты>.
 
    Оценивая необходимость оплаты праздничных дней (8 марта, 1,2, 9 мая) суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
 
    Следовательно неоплата официально установленных Трудовым кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № праздничных дней – 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекшая снижение размера заработной платы истца, является незаконной.
 
    Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ №922 является необоснованной, поскольку в нем указано, что праздничные дни не учитываются при определении среднего заработка, но не указано, что эти дня не должны оплачиваться.
 
    К тому же суд находит неубедительными пояснения ответчика, относительно того, почему праздничные дни в январе оплачены были, а в марте и в мае нет.
 
    Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В постановлении Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2010 года «Юрий Лобанов против Российской Федерации», отмечено, что по вопросу о соблюдении справедливого баланса между общественными интересами и правами граждан Европейский Суд напоминает, что верховенство права, лежащее в основе Конвенции, и принцип законности, отраженный в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, требуют от государства не только уважать и применять предсказуемым и последовательным образом принятые им законы, но и вследствие этой обязанности также обеспечивать правовые и практические условия для их реализации.
 
    В контексте рассматриваемого дела «предсказуемость и последовательность» должна касаться и вопроса предоставления различных льгот.
 
    Применение различной трактовки одной и той же нормы закона (ст.318 ТК РФ, постановления Правительства РФ №922) одним и тем же органом (Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района) в разные месяцы (январь и март) о «предсказуемости и последовательности» не свидетельствует, авторитета муниципальной власти не добавляет.
 
    Также необоснованно утверждение, что истцом не были своевременно представлены заявления, так как в заявлениях, написанных истцом и находящихся у ответчика, указана дата их составления: соответственно 28 февраля 31 марта и 30 апреля, а также имеется резолюция председателя ликвидационной комиссии: «Оплатить». Доказательств того, что заявления поступили позднее, ответчиком не представлено, утверждения истца, что заявления были поданы в положенный срок, не опровергнуты.
 
    В то же время истцом неверно рассчитан размер среднего дневного заработка, фактически размер среднего дневного заработка истца составляет <данные изъяты>., и именно исходя из этой суммы, то есть в размере <данные изъяты> подлежат оплате праздничные дни.
 
    Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 ТК РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в неоплате праздничных дней, задержке положенных выплат, необходимостью истца в связи с этим искать другие источники финансирования, обращаться за выплатой положенных по закону денежных сумм.
 
    При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Штирбаловой В.А. физических и нравственных страданий, ее личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма <данные изъяты>.
 
    Возражения, касающиеся того, что Управление здравоохранения является ненадлежащим ответчиком в вопросе компенсации морального вреда, необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае ответственность Управления здравоохранения возникает из нарушения трудовых правоотношений, предусматривающей за эти нарушение компенсацию морального вреда, а не из обязательств по причинению вреда, причиненного государственными органами (глава 59 ГК РФ).
 
    Статьей 211 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Штирбаловой <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Штирбаловой <данные изъяты> денежную сумму, в размере <данные изъяты>., включающую в себя:
 
    - задолженность по заработной плате – <данные изъяты>.,
 
    - проценты за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>.,
 
    - денежная компенсация морального вреда – <данные изъяты>,
 
    в удовлетворении других требований отказать.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья                 А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2014 года.