Решение от 09 июля 2013 года №2-761/2013год

Дело № 2-761/2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    09 июля 2013 года                                                                                      г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина А.Ю. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольно возведенный объект,
 
                                                                   установил:
 
           Истец обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
 
           Свои требования истец обосновывал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена бывшая база отдыха завода РПИ с жилыми строениями, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 19116 кв.м. был передан истцу на праве бессрочного пользования. На указанном земельном участке истец возвел здание кафе. Строительство осуществлялось в соответствии с проектом и другой разрешительной документацией, однако в ходе строительства площадь застройки была увеличена, в связи с чем, возведенное здание является самовольной постройкой и не может быть введено в эксплуатацию путем выдачи соответствующего разрешения органом местного самоуправления.
 
           Истец просит признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое строение - здание кафе лит. Ж, лит. Ж1, общей площадью 140,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседание истец Лопатин А.Ю., исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил суду, что постройка возведена при наличии разрешительной документации, на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается представленным заключением. Здание кафе возведено им для организации отдыха и досуга посетителей базы отдыха. Истец обращался в администрацию Грязинского района Липецкой области с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод возведенного им объекта в эксплуатацию, однако ему было в этом отказано, в связи с тем, что действительная площадь застройки объекта превысила проектируемую. Строительство на данных земельных участках не запрещается.
 
    Представитель ответчика - администрации Грязинского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    По делу установлено, что Лопатин А.Ю. является собственником базы отдыха общей площадью 423,4 кв.м., состоящей из: кирпичного дома сторожа с пристройкой площадью 44 кв.м. (лит. А, а); кирпичного сарая площадью 33,1 кв.м. (лит. Б); кирпичного дома для отдыхающих с мансардой и пристройкой площадью 165,1 кв.м. (лит. В, в); дощатый дом для отдыхающих площадью 181,2 кв.м. (лит. Д), расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок площадью 19 116 кв.м., на котором расположено самовольно возведенное истцом спорное строение, принадлежит Лопатину А.Ю. на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №.
 
    Согласно выкопировке из технического паспорта на указанную базу отдыха, расположенную В <адрес>, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», здание кафе состоит из: каркасно-щитового здания лит. Ж, 2012 года постройки, с основной каркасно-щитовой пристройкой лит. Ж1, 2012 года постройки. Разрешение на возведение лит. Ж, Ж1 не предъявлено (л.д. 15-21).
 
    Возведение каркасно-щитового здания кафе с основной пристройкой (лит. Ж, Ж1) является самовольной, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
 
    В результате обследования технического состояния нежилого помещения, здания кафе базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Здание кафе прямоугольное в плане имеет размеры 15х9 м. (лит. Ж). Высота помещения 3,25 м. К зданию выполнена основная пристройка (лит. Ж1). Фундамент здания кафе с пристройкой бетонный ленточный мелкого заложения. Здание выполнено в каркасно-щитовом варианте. В целом здание кафе выполнено в соответствии с проектом «<адрес>».
 
    По результатам обследования здания кафе, дано заключение, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания кафе (лит. Ж) с пристройкой (лит. Ж1) выполнено в соответствии с проектом. Техническое состояние строительных конструкций каркаса здания оцениваются как работоспособное. Здание кафе пригодно к безопасной эксплуатации (л.д. 9).
 
    Указанное заключение изготовлено ООО Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры, действующим на основании свидетельства №, выданного Саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства «Проектные организации <адрес>» на основании решения Правления (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты которого имеют необходимые познания в области строительства. Оснований не доверять заключению, у суда нет.
 
    Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по оценке соответствия здания кафе санитарным требованиям, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что здание кафе по адресу: <адрес> (лит. Ж, Ж1) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 13).
 
    Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, выданного Управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> следует, что здание кафе (лит. Ж, Ж1), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 14).
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.
 
    Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенное здание кафе затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу Лопатину А.Ю. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 19 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; самовольно возведенная им постройка, здание кафе, лит. Ж с основной пристройкой лит. Ж1 соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, возведена в соответствии с проектом.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
 
В пункте 26 указанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольная постройка лит. Ж с основной пристройкой лит. Ж1 общей площадью 124,8 кв.м. (площадь застройки 140,4 кв.м.) возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования (участок предоставлен истцу в связи с приобретением им по возмездной сделке базы отдыха). Следовательно, самовольная постройка (здание кафе) входит в состав базы отдыха, расположенной по указанному адресу.
 
    Поскольку постройка (здание кафе) лит. Ж, Ж1 возведена истцом Лопатиным А.Ю. на принадлежащем ему земельном участке, соответствует строительным, санитарным, нормам и правилам, то суд считает, что есть все основания для сохранения указанной самовольной постройки и признания за истцом права собственности на здание кафе лит. Ж с основной пристройкой лит. Ж1 в составе базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на объект - базу отдыха и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд      
 
решил:
 
    Признать за Лопатиным А.Ю. право собственности на здание кафе (лит. Ж) с основной пристройкой (лит. Ж1), находящееся на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                            С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2013 года.