Дата принятия: 23 июля 2013г.
Номер документа: 2-761/2013г.
Дело № 2-761/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2013 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
истца П.Е.
ее представителя М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Ю.О., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
П.Е., П.А. к товариществу собственников жилья «Р.» о признании незаконными действий в виде отключения электроснабжения квартиры
по иску П.А. к товариществу собственников жилья «Р.» о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
П.Е., П.А. обратились с иском к товариществу собственников жилья «Р.», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу:<адрес>, произвел отключение от электроснабжения <адрес>, принадлежащей истцам.
Полагая о незаконности данных действий, П. просят в судебном порядке возложить на вышеуказанную организацию обязанность по восстановлению подачи электрической энергии и обязать ответчика компенсировать моральный вред, который, обосновывая нарушением прав потребителей, оценивают в сумме <данные изъяты>
П.Е. и ее представитель М.Ю. в судебном заседании, оспаривая действия товарищества собственников жилья «Р.», одновременно заявили об отказе от иных требований, предъявленных к данной организации ссылаясь при этом на устранение ответчиком допущенных нарушений. Истец П.А. представил заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от иска в части понуждения ответчика к восстановлению подачи электроэнергии. Представитель товарищества собственников жилья «Р.» Ю.О., не оспаривая факт наличия со стороны ответчика действий, нарушающих права П., заявила о несогласии с требованием о компенсации морального вреда полагая об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении П.А. физических и нравственных страданий.
Выслушав объяснения истца П.Е., мнение ее представителя, доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что П.А. и П.Е. являются собственниками квартиры по адресу:<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме избран способ управления посредством товарищества собственников жилья «Р.».
Факт отключения вышеуказанного жилого помещения от сети электроснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных оснований для прекращения подачи энергии представителем ответчика не оспариваются, что в соответствии со статьей 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.. .
Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя является основанием для компенсации истцу морального вреда.
Суд считает необходимым принять доводы П.А. о том, что причиненные ему нравственные страдания обусловлены событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, результатом которых явилась невозможность пользования услугой в виде электроснабжения и необходимостью неоднократных обращений к ответчику и иные организации для защиты своих прав.
Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что истец несомненно пережил страдания в результате продолжительного периода непринятия ответчиком мер к восстановлению электроснабжения по мнению суда требуемая П.А., сумма, предназначенная для сглаживания нанесенных моральных травм, является чрезмерно завышенной, при этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> не являлась местом жительства истца, проживавшего фактически в ином жилом помещении (<адрес>).
Учитывая степень, понесенных истцом страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты>, полагая, что это должно служить компенсацией последнему тех неблагоприятных последствий, которые наступили для него от действий ответчика.
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ), предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также исходя из того, что применение судом указанной меры ответственности не зависит от того, было ли заявлено соответствующее требование, суд считает необходимым взыскать с товарищества собственников жилья «Р.» в пользу истца П.А. штраф в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
р е ш и л :
Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «Р.», выразившиеся в отключении электроснабжения квартиры по адресу:<адрес>.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Р.» в пользу П.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Дело № 2-761/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
23 июля 2013 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
истца П.Е.
ее представителя М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Ю.О., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
П.Е., П.А. к товариществу собственников жилья «Р.» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений
П.Е. к товариществу собственников жилья «Р.» о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
П.Е., П.А. обратились с иском к товариществу собственников жилья «Р.», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом по адресу:<адрес>, произвел отключение от электроснабжения <адрес>, принадлежащей истцам.
Полагая о незаконности данных действий, П. просят в судебном порядке возложить на вышеуказанную организацию обязанность по восстановлению подачи электрической энергии и обязать ответчика компенсировать моральный вред, который, обосновывая нарушением прав потребителей, оценивают в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истцы, представив письменные заявления, обратились с ходатайством о прекращении производства по делу в части иска о понуждении ответчика к восстановлению подачи электроэнергии, при этом П.Е. обратилась с заявлением об отказе от требования о компенсации морального вреда.
Принимая во внимание доводы истцов, суд считает возможным принять отказ П. от иска поскольку в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ это не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом ( статья 220 абз.4 ), при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( статья 221 ).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по делу по иску П.Е., П.А. к товариществу собственников жилья «Р.» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и П.Е. к товариществу собственников жилья «Р.» о компенсации морального вреда
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
