Решение от 09 сентября 2013 года №2-761/2013

Дело № 2-761/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Аскарово 09 сентября 2013 года
 
    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Миянова Ф.Б.,
 
    при секретаре Ишбулатовой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Сунагатовой ФИО6 к Коммерческому банку «Ренесанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании раздела 4 кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
установил:
 
    МООП «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Сунагатовой ФИО7 в котором просит признать раздел 4 кредитного договора № от 11.02.2013 г. заключенного между Сунагатовой ФИО8 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 66000,00 рублей недействительным, ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Сунагатовой ФИО9. комиссию в сумме 66000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1618,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36309,19 рублей, из которых 18154,59 рубля взыскать в пользу Сунагатовой ФИО10 18154,59 рубля взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей», взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме 10000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 46,34 рубля. Требование мотивировано тем, что 11 февраля 2013 г. между Сунагатовой ФИО11. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен договор № 09015859366, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 316 000,00 рублей сроком на 24 месяца под 22,9 % годовых. Согласно разделу 4 данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия в размере 66000,00 рублей была удержана банком из суммы кредита заемщика 11 февраля 2013 г. (выписка по счету прилагается). Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону по следующим основаниям. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при получении кредита внести плату за услугу «Подключение к программе страхования». В расчет полной стоимости кредита включена наряду с процентами также вышеуказанная плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Таким образом, банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Данная сумма в размере 66000,00 рублей была оплачена потребителем 11 февраля 2013 г., что подтверждается выпиской по лицевому счету. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто подключается к программе страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика участвовать в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату за подключение к программе страхования жизни и здоровья. Считаем данное условие договора ничтожным по следующим основаниям. Комиссия за Подключение к программе страхования, установленная в размере 1,1%, поставлена в зависимость от суммы кредита. И соответственно размер комиссии должен быть уплачен единовременно в день выдачи и за каждый месяц срока кредита. Между тем, по смыслу ст. 934 ГК РФ указание личности застрахованного лица в договоре страхования является существенным условием договора личного страхования. Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием потребителя в качестве застрахованного лица, в природе не существует. Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис.
 
    Сунагатова ФИО12 - застрахованное лицо, исходя из диспозиции ст. 934 ГК РФ, не является стороной, обязанной уплачивать страховую премию страховщику.
 
    Согласно, ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Следовательно, правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - страхователем и страховщиком. Соответственно, в силу специального указания закона обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.
 
    Таким образом, возложение страхователем обязанности по оплате страховой премии застрахованное лицо является незаконным и причиняет значительный экономический ущерб потребителю.
 
    Предложение о подключении к программе страхования направил банк заемщику, сама страховая компания ни каких предложений потребителю не направляла, в договорные отношения с ним не вступала. Договор страхования в силу ст. 934 ГК РФ может быть заключен только между страхователем и страховщиком, обязательства в рамках данного договора возникают только между этими лица. Соответственно программа подключения к страхованию не может расцениваться как договор страхования пусть и в форме договора присоединения. В противном случае оферта должна была исходить от страховой компании. Кроме того, договор личного страхования в принципе не может быть оформлен в форме договора присоединения.
 
    Договора страхования в виде одного документа, подписанного страховщиком и страхователем с указанием заемщика в качестве застрахованного лица в природе не существует. Также потребитель не получал от страховщика какой-либо страховой полис.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о незаключенности договора страхования между заемщиком и страховой компанией. Соответственно при отсутствии такого договора деньги, полученные банком, являются его неосновательным обогащением.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 2. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно кредитному договору заемщику банком оказана услуга по подключению к программе страхования, в последствие чего со счета заемщика списаны денежные средства. Между тем, услуга - это разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально-вещественный продукт, либо полезный эффект.
 
    Согласно положению кредитного договора банк является единственным выгодоприобретателем по всем страховым случаям. Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.
 
    Само по себе «Подключение к программе страхования» невозможно квалифицировать как какую-либо услугу. Между тем, возможность заключения генерального договора страхования предусмотрена статьей 941 ГК РФ в отношении разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.д.) на сходных условиях в течение определенного срока. Использование указанной договорной конструкции в целях личного страхования заемщиков является невозможной с учетом того, что в момент заключения генерального договора отсутствует информация о конкретных заемщиках, что не позволяет достичь соглашения о существенных условиях договора страхования. Правовая природа данной услуги «Подключение к программе страхования», как юридически значимого документа, гражданскому законодательству не известна.
 
    Таким образом, банк получил денежные средства от потребителя без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Как следует из содержания кредитного договора обязанность но подключению к программе страхования жизни и здоровья изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен па иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.
 
    Таким образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или без него, предварительное включение условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считаем, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако банк, в кредитном договоре прямо предусматривает данную обязанность. Кроме того обращаем внимание, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условие кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по подключению к программе страхования жизни и здоровья является инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Банк, в нарушение ст. 421, 935 ГК РФ не только обуславливает кредитный договор обязательным страхованием, но еще и не предоставляет право выбора самой страховой компании. Соответственно, именно потребитель-заемщик должен был определиться с выбором исполнителя услуг страхования. В нашем случае, наоборот, страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке.
 
    Таким образом, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Из условий кредитного договора следует, что банк обязал заемщика принять его условия, обусловил выдачу кредита обязательным подключением к программе страхования, тем самым лишив его самостоятельно определиться с выбором исполнителя услуг страхования, его объемом, по сути, навязав ему дополнительную платную услугу, требующую расходов.
 
    Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
 
    Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    Между тем, возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Кредитный договор заемщика изготовлен банком на стандартном бланке, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора.
 
    Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату единовременной комиссии за подключение к программе страхования, сам кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено обязательной оплатой комиссии за подключение к программе страхования. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей- условия договора, ущемляющие права потребителя но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплачивать единовременную комиссию за подключение к программе страхования, является ничтожной, а незаконно получение - банком комиссия в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ должна быть возвращена заемщику.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 5000,00 рублей.
 
    Согласно ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
 
    В силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.).
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей.
 
    Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей.
 
    Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Потребитель и МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращались к Ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование Ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.
 
    За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила 10000 рублей.В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворение « иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд г связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
 
    В судебное заседание представитель МООП «Защита прав потребителей» и Сунагатова ФИО13 не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. МООП «Защита прав потребителей» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации.
 
    Ответчик КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В своем письменном возражении КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) иск не признал, указав, что Согласно оферте Истца от 11.02.2013 года о заключении договора № 09015859366 до подписания оферты Истец получил на руки, ознакомился и полностью согласился со следующими документами, являющимися неотъемлемыми частями договора: Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее вместе - Тарифы). В оферте истец указал и своей подписью подтвердил, что договор № 09015859366 заключается в полном соответствии с указанными документами (стр. 1 оферты от 11.02.2013 года) Истцом не представлено суду доказательств, что у Сунагатовой А.Х. отсутствовала реальная возможность отказаться от дополнительной услуги Банка, получить кредит без указанной услуги, обратиться в другую, кроме предложенных, страховую компанию и заключить с ней договор. До заключения договоров Банк предлагает заемщикам участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья с целью обеспечения их обязательств по заключенным кредитным договорам. Услуга удобна для клиентов, поскольку предоставляет возможность заемщику Банка в сложных жизненных ситуациях: болезни, потере трудоспособности, летальном исходе, снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких родственников. Оказание кредитной организацией какой-либо услуги, не запрещенной законом, на основании договоров с клиентами, за плату, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. В рамках Программы страхования Банк заключил коллективный договор добровольного личного страхования со страховой компанией ОАО СК «Альянс» № ФЖ 21-121803555 от 23.04.2012 года в отношении жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни. По условиям Договора страхования Банк является страхователем, ОАО СК «Альянс» - страховщиком, Истец - застрахованным лицом. Заемщики принимаются страховой компанией на страхование при наличии их письменного согласия. При этом страхование жизни и здоровья не может быть обязательным для заемщика Банка, о чем прямо указано в условиях договора. Доказательств того, что Заемщик подписал оферту о заключении договоров вынужденно, находясь под чьим либо влиянием, принуждением, не осознавая своих действия, суду Истцом не представлено.
 
    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Судом установлено, что 11.02.2013 г. между Сунагатовой ФИО14 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № 09015859366, по условиям которого Сунагатова ФИО16 получила кредит в общей сумме <данные изъяты> (включающей в себя комиссию за подключение к Программе страхования на срок 24 месяцев по 25,46 % годовых. При этом Банк обязуется предоставить Сунагатовой А.Х. кредит в указанном размере и на указанных условиях, а Сунагатова ФИО15Х. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и Графиком платежей.
 
    По условиям указанного кредитного договора, Банк оказывает Сунагатовой ФИО16 услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья Сунагатовой ФИО16 в качестве Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы. Сунагатова ФИО16 обязана уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования, которую Банк обязуется предоставить Сунагатовой ФИО16 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета А.
 
    Согласно разделу 6 Общих условий предоставления кредитов Подключение к программе страхования - это услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает Банку комиссию. Услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, которые выразили намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.
 
    Комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 66000 рублей была удержана банком из суммы кредита 13.02.2013 г.
 
    Как видно из материалов дела, между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ОАО СК «Альянс» (Страховщиком) заключен договор страхования № ФЖ21-121803555 от 23.04.2012 г., по которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке на условиях, предусмотренных договором, застрахованными лицами по договору страхования являются Заемщики Банка, заключившие с Банком договора о предоставлении потребительского кредита и указанные в Списке Застрахованных - реестре платежа, страховыми рисками при этом являются смерть, болезнь, инвалидность Заемщиков. Период страхования определен периодом действия кредитного договора.
 
    Сунагатова ФИО16 была включена Банком в указанный список застрахованных как Заемщик по кредитному договору № 09015859366, страховой взнос – 66000 рублей.
 
    В кредитном договоре № 09015859366 от 11.02.2013 г. имеется раздел 4 «Подключение к Программе страхования». Из договора следует, что Сунагатовой ФИО16 дано согласие на страхование. Однако из кредитного договора следует, что Сунагатовой ФИО16 не выбрана страховая компания и программа страхования. Кроме того, исходя условий кредитного договора у Сунагатовой ФИО16 практически не было выбора страховой компании. Между тем, как следует из кредитного договора, предусмотрено только подключение к Программе страхования 1 (ОАО СК «Альянс»). Тарифы на подключение к другим Программам не указаны. При этом в материалах дела отсутствуют данные, что Сунагатова ФИО16 выразила согласие на подключение к Программе 1. Такие доказательства ответчиком суду не представлены, как и не представлено обоснование, почему Банк избрал подключение истца к этой программе.
 
    Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
    Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что действия КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком (<данные изъяты>.), несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку общая сумма кредита, которая указана в договоре, составила <данные изъяты>, фактически же Заемщиком было получена меньшая сумма, т.е. за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>. При этом заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. В материалах дела отсутствует выраженное согласие на это истца.
 
    В нарушение требований ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.
 
    Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ОАО СК «Альянс» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    При таких условиях суд считает, что права Сунагатовой ФИО16 как потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора нарушены.
 
    В соответствии с п.2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
 
    Вместе с тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того, из раздела 4 кредитного договора усматривается, что Банк заключает со ОАО СК «Альянс» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиентов, на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком.
 
    При таких обстоятельствах подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Сунагатовой ФИО16
 
    С учетом изложенного условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным, как ущемляющее права потребителя.
 
    Статья 168 ГК РФ устанавливает общее правило, что любая сделка, не соответствующая требованиям закона, недействительна, за исключением случаев, когда в законе будет прямо указано, что такая сделка оспорима.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, в силу приведенных выше правовых оснований исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № иск в части взыскания в пользу истца с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в связи с установлением факта нарушения ответчиком его прав подлежит удовлетворению.
 
    Взыскание с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) процентов и штрафа является обоснованным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать раздел 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сунагатовой ФИО16 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования в размере 66000,00 рублей недействительным, ничтожным.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Сунагатовой ФИО16 комиссию в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> взыскать в пользу Сунагатовой ФИО16, (<данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме <данные изъяты>, расходы на отправку почтовой корреспонденции в <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абзелиловский районный суд РБ.
 
Судья: Ф.Б. Миянов