Решение от 05 июня 2013 года №2-761/13

По делу № 2-761/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    5 июня 2013 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.
 
    при секретаре          Петровой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухова Н. В. к Тагирову Н. А. и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового выплаты, морального вреда и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., с оплатой услуг нотариуса <данные изъяты>., услуг представителя в суде <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с Тагирова Н.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что 07.06.2010 года около 07 час. 20 мин. водитель Тагиров Н.А., управляя автомобилем «ВАЗ» 21074, № двигаясь в ст. Новотитаровской на пересечении <адрес> и <адрес> не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Хендай Акцент» № под управлением истца, двигавшегося в попутном направлении, причинив его автомобилю механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» 16.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты>. Как следует из административного материала, виновником ДТП признан Тагиров Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Инногарант» по страховому полису ВВВ № от 22.12.2009 года. У указанной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истец 30.06.2010 года обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В связи с тем, что до настоящего времени выплаты не были произведены он вынужден обратиться в суд.
 
    Представитель истца по доверенности Грицун Е.А. в судебном заседании исковые требования, уточнил, просил взыскать с РСА сумму страхового возмещения согласно заклюячения судебного эксперта в размере <данные изъяты>., дополнил требования о взыскании суммы расходов по оплате произведенной судебной авто-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., отказался от исковых требований в отношении Тагирова Н.А., госпошлину просил уменьшить согласно уточненных исковых требований до <данные изъяты>., в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно показал, что его доверитель никакой страховой выплаты от ООО «Инногарант» не получал.
 
    Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска в полно объеме, на основании того, что истец 02.09.2011 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА приняло решение об отказе в осуществлении данной выплаты, поскольку согласно журналам учета убытков договоров страхования, представленным ООО «СК «Инногарант» истцу ранее было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Доказательств неполучения страховой выплаты от ООО «СК «Инногарант» истцом не представлено. Просили суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно справки о ДТП от 07.06.2010 года, протокола об административном правонарушении от 07.06.2010 года и постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 года в результате ДТП, произошедшего 07.06.2010 года, автомобилю «Хендай Акцент» № принадлежащего ФИО6 на праве собственности, по вине водителя Тагирова Н.А., управлявшим автомобилем «ВАЗ» 21074, №, причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность Тагирова Н.А. на момент совершения вышеуказанного ДТП была застрахована в ООО «Инногарант» по страховому полису ВВВ № от 22.12.2009 года.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу, ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности виновного либо невиновного вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства: эксплуатации транспортного средства, связанной с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, - в результате ДТП, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из материалов дела на момент ДТП приказом ФССН №/пз-и от 24.05.2011 года у ООО «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно отчету ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» 16.06.2010 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты>, что подтверждено кассовым чеком и квитанцией.
 
    На основании заключения судебного эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э 2013-05-581 от 26.05.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Акцент» №, стоимость устранения дефектов составила с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Сумма страховой выплаты ущерба с учетом страхового лимита установленного п. "в" ст. 7 Закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э 2013-05-581 от 26.05.2013 года, составила <данные изъяты> коп.. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу истца в полном размере.
 
    Истец согласился с заключением судебного эксперта, уменьшив размер исковых требований о выплате причиненного ущерба.
 
    В соответствии с требованиями подпункта "б" п. 1 и подпункт "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца сумму компенсационного возмещения ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>, убытки по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа.
 
    Ссылка ответчика РСО на перечисление страховой организацией истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку истцом представлены выписки с его банковского счета в котором отсутствуют сведения о прохождении указанной суммы и ее получения Суховым Н.В..
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно банковской квитанции подтверждена, уплаченная истцом государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика - Российского союза автостраховщиков в полном объеме.
 
    Согласно квитанции от 28.03.2013 года, истец оплатил услуги представителя, связанные с ведением дела в суде в размере <данные изъяты>, которые требует взыскать с ответчика.
 
    Суд полагает их завышенными и подлежащими уменьшению. Так, в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.
 
    В данном случае суд полагает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимается во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которые мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу ст. 56 ГПК РФ.
 
    Суд, учитывая сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассматриваемого дела, не усматривает оснований для возмещения расходов в сумме <данные изъяты>, вместе с тем полагает обоснованным удовлетворить требования о возмещении расходов в размере <данные изъяты>, в остальной части иска возмещения затрат на оплату услуг представителя, отказать.
 
    Суд так же полагает обоснованным взыскать стоимость расходов в размере <данные изъяты> уплаченных истцом за нотариальную доверенность для ведения дела через представителя.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 929,931 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 7,18,19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сухова Н. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 500 рублей, проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, судебной авто- технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по отплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента его принятия.
 
         Председательствующий: