Определение от 13 мая 2013 года №2-761/13

    Дело № 2-761/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    _._._г.
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи              Железняк Н.В.,
 
    при секретаре                                           Гольтяпиной О.А.,
 
    с участием прокурора                              Ермаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Пензе гражданское дело по иску Маркина М.В. к Антонову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Маркин М.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что _._._г. ответчиком было совершено административное правонарушение, нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.5, 13, 12 ПДД РФ. В результате ДТП он получил телесные повреждения. В постановлении по делу об административном правонарушении от _._._г., вступившем в законную силу _._._г., было установлено, что ответчик Антонов В.В., управляя автомобилем марки ..., р/з №.., двигался по проезжей части ... со стороны ... в направлении ... в ..., выехав на нерегулируемый перекресток улиц ... и ..., выполняя маневр левого поворота, не уступил дорогу мотороллеру марки «...» под его управлением, который двигался во встречном направлении. Своими действиями ответчик нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 13, 12 ПДД РФ, и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. Как следует из данного постановления в ходе административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта №.. от _._._г. у него имеются следующие телесные повреждения: .... Эти повреждения образовались в результате ДТП, при столкновении двух транспортных средств. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. После ДТП он был сразу доставлен в ГЬУЗ «...». В результате ДТП про вине ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести и он не мог работать длительное время. По вине ответчика его семья с двумя малолетними детьми осталась без средств существования. Его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он один работает в семье. Причиненный ему моральный вред он оценивает в ... руб. Просит взыскать с Антонова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
 
    В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение. Согласно условиям данного соглашения: 1) Маркин М.В. отказывается от исковых требований к Антонов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 2) Антонов В.В. выплачивает Маркину М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего _._._г., ... (...) рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения, о чем составлена расписка 3) Стороны по настоящему делу не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, а также расходов, связанных с услугами представителей. Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.
 
    Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, что в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, а также разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, то есть недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах всех сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, прокурор не возражает против заключения мирового соглашения, суд считает, что отказ Маркина М.В. от иска следует принять, мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 39, абзацем 5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Маркина М.В. от иска.
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: 1) Маркин М.В. отказывается от исковых требований к Антонову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 2) Антонов В.В. выплачивает Маркину М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего _._._г., ... (...) рублей в момент подписания настоящего мирового соглашения, о чем составлена расписка 3) Стороны по настоящему делу не имеют друг к другу претензий по возмещению судебных расходов, а также расходов, связанных с услугами представителей.
 
    Производство по делу по иску Маркина М.В. к Антонов В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить.
 
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
    Судья: