Решение Ярославского областного суда от 30 ноября 2021 года №2-760/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 2-760/2021
гор. Ярославль 30 ноября 2021г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Управляющая компания "Муниципальная" на постановление главного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "Муниципальная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением главного инспектора города Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГг. N, оставленным без изменения решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., Акционерное общество "Управляющая компания "Муниципальная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Как следует из постановления, административное правонарушение выразилось в нарушении ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подп. "к" п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, поскольку в <адрес>, управление которым осуществляет АО "Управляющая компания "Муниципальная", допущено обустройство кладовых и подсобных помещений в межэтажных карманах (лестничных клетках) в <адрес>.
В жалобе, поданной в областной суд, АО "Управляющая компания "Муниципальная" просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение акционерного общества о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании областного суда защитник акционерного общества на основании доверенности Бабенков Н.Л. жалобу поддержал.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что АО "Управляющая компания "Муниципальная" уведомлялось о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен ДД.ММ.ГГГГг. В связи с ходатайством законного представителя акционерного общества о переносе времени составления протокола на другой день составление протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГг. с 15:00 час. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие законного представителя акционерного общества либо защитника.
В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ходатайство акционерного общества о переносе времени составления протокола удовлетворено, составление протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГг. с 15:00 час. При этом материалы дела не содержат доказательств направления или вручения указанного уведомления юридическому лицу либо информирование юридического лица иным способом о назначенном времени составления протокола.
К материалам дела приобщена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГг. АО "Управляющая компания "Муниципальная" было направлено по электронной почте письмо в ОНД и ПР по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому муниципальным районам. Однако содержание письма не приведено. В протоколе об административном правонарушении ссылка на содержание данного письма также отсутствует. В связи с этим данное письменное доказательство с бесспорностью не свидетельствует о том, что направленное акционерным обществом письмо относится к процедуре составления протокола. Между тем при рассмотрении дела данному доказательству оценка судьей городского суда не дана, дополнительные доказательства в целях выяснения содержания письма истребованы не были.
В судебном заседании областного суда защитник дать пояснений относительно уведомления акционерного общества о назначенном времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГг. не смог.
В решении судьи городского суда выводы относительно соблюдения должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ в части надлежащего и своевременного уведомления лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, не содержатся.
Составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица либо защитника в иную дату, о которой акционерное общество не уведомлялось, свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.
Поэтому протокол, составленный с существенными нарушениями требований закона, не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.
В связи с этим, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, а также ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы судье городского суда следовало проверить, в том числе, соблюдение установленного законом порядка составления протокола.
Тем самым, рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст.ст. 1.6, 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Невыполнение требований ст. 1.6, 24.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в указанной части является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе акционерного общества на постановление о назначении административного наказания, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Управляющая компания "Муниципальная" отменить.
Дело возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области на новое рассмотрение.
Судья: В.С. Преснов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка