Решение от 06 июня 2014 года №2-760/2014

    Дело № 2-760/2014                        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск 06 июня 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Тихоновой Ж.В.,
 
    при секретаре                             Дикаевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дд.мм.гггг> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №.... в рамках которого заемщику помимо предоставления кредита по заключенному договору на руки выдается неактивированная международная кредитная банковская карта, тем самым, заемщику предоставляется возможность активировать ее в любое время, тем самым заключить иной договор. Выданная <дд.мм.гггг> международная кредитная карта была активирована Александровой Т.А. <дд.мм.гггг>, тем самым ответчик заключила с банком кредитный договор, которому был присвоен №.... на условиях лимита разрешенного овердрафта – .... руб., начисления процентов за пользование кредитом 51,10%, сроком на 36 месяцев. Ответчик, будучи ознакомленным с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Условиями расчетной карты, Тарифами банка заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора от <дд.мм.гггг>. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей. Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере .... рублей.
 
    Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестным причинам, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Из материалов дела установлено, что 17.11.2011 Александрова Т.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды при этом, помимо заключения кредитного договора на неотложные нужды, в поданном заявлении просила банк представить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта (далее расчетная карта), на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора до .... руб.; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по расчетной карте; полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования в период всего действия расчетной карты и 57,82% исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по расчетной карте в сумме .... руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже происходит погашение всей оставшейся задолженности по кредиту по расчетной карте с учетом уплаченных процентов и плат; последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу по расчетной карте и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму .... руб. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленной по договору о карте будут являться действия заемщика по совершению расходных операций с использованием карты. (п.2.2).
 
    Факт получения заемщиком расчетной карты №.... подтверждается ее подписью в кредитном договоре (л.д.14).
 
    Из выписки лицевых счетов Александровой Т.А., а также расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... рублей, в том ч2014, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей (л.д. 8, 9-12).
 
    Расчет задолженности произведен Банком в соответствии с кредитным договором, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами Банка, с которыми Александрова Т.А. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 8, 9-12).
 
    Доказательств погашения спорой задолженности ответчиком не представлено.
 
    Учитывая, что до настоящего времени заемщиком, в нарушение условий кредитного договора не исполнены принятые на себя обязательства, у суда имеются основания взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> в сумме .... руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере .... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Александровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Александровой Т.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме ...., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .....
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
 
    Судья             Ж.В. Тихонова