Решение от 28 мая 2014 года №2-760/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
28 мая 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием заявителя Алапаевского городского прокурора в лице старшего помощника прокурора Арзамасцевой Л.В.,
 
    ответчика Администрации МО Алапаевское в лице Захаровой С.Л., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-760/2014 по иску
 
    Алапаевского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации МО Алапаевское о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Алапаевский городской прокурор (далее – Прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации МО Алапаевское (далее – Администрация и орган местного самоуправления) о признании бездействия, выразившегося в не разработке и не утверждении схем водоснабжения и водоотведения, незаконным и понуждению к совершению данных действий в трехмесячный срок.
 
    Заявитель в обоснование иска указал на то, что Алапаевской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения органами местного самоуправления возложенных законом полномочий в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой установлено, что на территории МО Алапаевское в нарушение требований действующего законодательства - ст. 83 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчиком не разработаны и не утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования в установленный законом срок.
 
    Так как отсутствие схем водоснабжения и водоотведения нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение доступного горячего и холодного водоснабжения, водоотведения в соответствии с действующим законодательством, Прокурор на основании обязанности органа, установленной ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обратился в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское обстоятельства, на которых Прокурор основывал свои требования, не оспаривал, но иск не признал в виду его необоснованности, ссылаясь в возражение на него на то, что меры Администрацией принимаются.
 
    Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ст. 38 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» развитие централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения муниципальных образований осуществляется на основании схем водоснабжения и водоотведения, которые должны соответствовать документам территориального планирования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29, п. 10.1, п. 12 ч.1 ст. 31 Устава МО Алапаевское, утвержденного решением Думы МО Алапаевское № 67 от 26.11.2008 г., местной Администрацией руководит глава местной Администрации на принципах единоначалия. Местная Администрация осуществляет следующие полномочия по решению вопросов местного значения городского округа организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения муниципального образования, водоотведения, снабжения населения муниципального образования топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 г. № 782, целью разработки схем водоснабжения и водоотведения является обеспечение для абонентов доступности горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - централизованные системы водоснабжения и (или) водоотведения), обеспечение горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, рационального водопользования, а также развитие централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения на основе наилучших доступных технологий и внедрения энергосберегающих технологий.
 
    Согласно п. 16 и п. 18 Плана действий по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22.08.2011 г. № 1493-р (в ред. Распоряжения Правительства РФ от 04.02.2013 г. № 112-р), срок для утверждения органами местного самоуправления схем водоснабжения и водоотведения - декабрь 2013 г.
 
        Как следует из сообщений Главы администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» работы по разработке схем Администрацией в <данные изъяты> не проводились из-за отсутствия лимитов бюджетного финансирования. В <данные изъяты> данный вид затрат включен в смету расходов муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион на отбор организаций по разработке схем водоснабжения и водоотведения муниципального образования. Срок проведения итогов аукциона – ДД.ММ.ГГГГ., срок реализации мероприятий по разработке схем до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что ответчиком не оспариваются обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно обязанность в разработке и утверждении схем водоснабжения и водоотведения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает указанные обстоятельства доказанными и достоверно установленными.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено, что бездействие Администрации, в обязанность которой входит разрабатывать и утверждать схемы водоснабжения и водоотведения в установленный законом срок, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение доступного горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обсудив требование Прокурора о сроке исполнении решения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, то есть в соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Решения, перечисленные в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть решения о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе и включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
 
    В то же время, согласно статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе истца к немедленному исполнению может быть обращено решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
 
    В этом случае обращение решения к немедленному исполнению возможно только при наличии предоставленных истцом обоснованных, достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
 
    Прокурором не приведено никаких доводов и доказательств того, что замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц или невозможности его исполнения, поэтому суд считает, что решение подлежит исполнению в общем, предусмотренном ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
 
    В соответствии с действующим законодательством Прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, будучи органом местного самоуправления, выступающий по делу в качестве ответчика, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать госпошлину в доход государства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Алапаевского городского прокурора к Администрации МО Алапаевское о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действий удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию МО Алапаевское разработать и утвердить схемы водоснабжения и водоотведения МО Алапаевское.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.