Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-760/2014
Дело №2- 760/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 г. г.Челябинск
Металлургический районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Логиновой Л.Е.,
при секретаре Ишкильдиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Драчева С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Драчев С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг ... рублей, на оплату юридических услуг ... рублей, сумму штрафа. В дальнейшем в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения свои требования изменил, просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, расходы на оплату почтовых услуг ... рублей, на оплату юридических услуг ... рублей (л.д.57).
В обоснование заявленных требований указал, что хх.хх.хх ... по вине водителя Седанова И.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля ..., и автомобиля ..., под управлением Седанова И.Н. Размер причиненного ущерба автомобилю истца согласно отчету ООО «...» составил ... рублей. хх.хх.хх он обратился в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» как к страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля .... Поскольку страховое возмещение выплачено не было, он обратился в ООО «...» для определения величины ущерба, направил в адрес ответчика досудебную претензию, для защиты своих прав вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы на оплату юридических услуг составили ... рублей.
Истец Драчев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности (л.д. 65).
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Александров С.С. (л.д. 5), требования своего доверителя в части взыскания судебных расходов поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.61). В представленном суду отзыве в иске просили отказать в полном объеме, ссылаясь на выплату страхового возмещения в полном объеме ..., необходимость включения расходов на проведение оценки в сумме ... в страховую выплату, завышенный и не отвечающий принципам разумности размер расходов на оплату услуг представителя (л.д.51-55).
Третье лицо Седанов И.Н., представитель третьего лица ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д.62,63).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования Драчева С.В. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.
Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев источников повышенной опасности друг перед другом, суду необходимо исходить из наличия вины владельцев.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца ..., управлявшего данным автомобилем, и автомобиля ..., под управлением Седанова И.Н. и по его вине, который, нарушив своими действиями п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при выполнении маневра обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и совершил столкновение с автомобилем истца, повредив его.
В результате данного ДТП транспортному средству истца марки ..., были причинены технические повреждения переднего бампера, передних фар, капота, подушки безопасности, левого заднего крыла, левой задней двери (л.д.8).
Вина Седанова И.Н. в совершении ДТП, нарушении им п. ... ПДД РФ установлена государственным инспектором ОГИБДД г.Пласт Челябинской области.
Указанные обстоятельства наступления страхового случая - причинения повреждений автомобилю истца в результате данного ДТП подтверждаются пояснениями представителя истца, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, списками собственников транспортных средств, справкой о ДТП (л.д.6-9,44), не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно пункту ... ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного суд считает, что в спорном ДТП имеется вина только Седанова И.Н., который, нарушив своими действиями п. ... ПДД РФ, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и совершил столкновение с автомобилем истца, повредив его. Свою вину в данном ДТП Седанов И.Н. не оспорил.
Судом установлено, что третье лицо Седанов И.Н. в момент спорного ДТП управлял принадлежащим на праве собственности Л. В.В. автомобилем ... (л.д. 49), гражданская ответственность владельцев данного транспортного средства была застрахована ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис №). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), не оспорено лицами, участвующими в деле.
Между истцом Драчевым С.В. как собственником автомобиля марки ..., и ОАО «Русская страховая транспортная компания» на момент спорного ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ...), что подтверждается копией данного страхового полиса, справкой о ДТП (л.д.8,58)
хх.хх.хх истец обратился к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» как страховщику гражданской ответственности собственника автомобиля ..., о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим спорным ДТП. Поскольку страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в ООО «...» для определения величины ущерба, направил в адрес ответчика досудебную претензию. Данную претензию и заключение оценщика ООО «...» № от хх.хх.хх о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства истца ответчик получил хх.хх.хх (л.д.31).
Согласно пунктам 1,2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Доказательств невозможности произвести своевременно выплату страхового возмещения в пользу истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств являются обоснованными.
Из представленных суду документов установлено, что на оплату услуг оценщика ООО «...», составившего заключение № от хх.хх.хх о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства истца, истцом понесены расходы в размере ... (л.д.10). В претензии на имя ответчика истец указывал о необходимости возмещения ему данных понесенных расходов.
Доказательств выплаты истцу суммы расходов на оплату услуг оценщика в размере ... ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто. В связи с чем согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Также суду не представлено доказательств оплаты истцу понесенных им расходов по оказанию ему юридических услуг по консультации, составлению претензии, предоставлению интересов в суде.
В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Драчева С.В. с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя .... (л.д.32,33) в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, выплаты ответчиком страхового возмещения в день обращения истца с иском в суд.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу Драчева С.В. с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» надлежит взыскать в счет возмещения расходов на оплату почтовых услуг ... по отправке в адрес ответчика заявления о страховой выплате (л.д.64).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
Взыскать в пользу Драчева С.В., ..., с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ... в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ..., на оплату почтовых услуг ..., на оплату юридических услуг ..., всего взыскать ..., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Л.Е.Логинова
