Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-760/2014
Дело № 2-760/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года р.п. Красные Баки
Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Морозова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, в интересах Российской Федерации, к Анушян ФИО1 о возмещении денежной суммы, израсходованной на оказание медицинской помощи при лечении ФИО2,
у с т а н о в и л :
Прокурор Чамзинского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Российской Федерации, с иском к Анушян Л.А. о возмещении денежной суммы, израсходованной на оказание медицинской помощи при лечении ФИО2 и взыскании указанной суммы в пользу ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» в размере №
В обоснование иска указано, что прокуратурой Чамзинского района в ДД.ММ.ГГГГ года проанализирована работа ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» по направлению денежных средств на возмещение затрат на медицинские услуги при лечении лиц, в отношении которых совершены преступления.
В дежурную часть ММО МВД РФ «Чамзинский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о преступление - рапорт ФИО3 по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверкой установлено, что водитель Анушян JI.A. не справился с управлением в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения. В связи с этим следователем СО ММО МВД РФ «Чамзинский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Чамзинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.
ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» за лечение застрахованного лица - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено ГБУЗ «Комсо-мольская ЦРБ» страховое возмещение в размере №, ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №
В силу ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Таким образом, денежные средства, направленные на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи при лечении ФИО2, подлежат возмещению Анушян JI.A.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с иском т.к. ГКУ «ТФОМС Республики Мордовия» в соответствии с постановлением Правительства РМ от 21.03.2011 № 87 является некоммерческой организацией, созданной Республикой Мордовия для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Мордовия. Финансовые средства Фонда являются государственной собственностью и поэтому интерес Российской Федерации, связанный с взысканием с виновных лиц средств, затраченных на лечение потерпевших от преступлений, очевиден.
Прокурор Чамзинского района Республики Мордовия, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о поддержании своих исковых требований.
Ответчик Анушян Л.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представлено.
Третье лицо - ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в суд не обеспечило, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представлено.
Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Анушян JI.A. имея водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозя на правом переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира ФИО2, следовал со скоростью 70 километров в час по 35-му километру автодороги сообщением <адрес>, расположенного на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в направлении движения <адрес>. В вышеуказанный период времени во встречном ему направлении следовал автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитный номер № под управлением ФИО5 Анушян JI.A., управляя автомобилем, не учел скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, дорожные и метеорологические условия, особенности состояние своего транспортного средства, его загруженность, свое физическое состояние, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Анушяна JI.А. стало заносить на полосу проезжей части дороги предназначением для движения встречных транспортных средств. В данный момент водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер № ФИО5 с целью избежания столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>: государственный регистрационный знак № под управлением Анушяна Л.А. применила торможение. Автомобиль под управлением Анушян JI.A. в условиях гололеда, потеряв устойчивость, стал смещаться на полосу встречного движения, по которой следовал автомобиль марки «<данные изъяты>» транзитный номер №.. Анушян Л.А., осознавая, что своими действиями нарушает п.п. 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своих действий, не применяя мер к остановке и к снижению скорости управляемого им автомобиля, не возвращаясь на полосу своего движения, продолжил движение автомобилем по полосе движения предназначенной для движения встречного транспорта, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Анушян JI.A. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» транзитный номер № под управлением ФИО5
В результате столкновения пассажиру ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. были причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом лодыжек больше и малоберцовой костей правой голени с подвывихов стопы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3. При вышеуказанных обстоятельствах Анушян Л.А. своими действиями нарушил требования пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с примирением сторон. При этом из постановления следует, что Анушян Л.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, вред потерпевшей загладил.
Таким образом, судом установлено, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате преступных действий ответчика Анушян Л.А., который своими действиями нарушил требования пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В связи с полученными травмами ФИО2 являлась временно не трудоспособной и находилась на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», что подтверждается материалами дела (л.д.7-11).
Оплата медицинских услуг за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ» в размере №., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница» в размере №. произведена за счет средств ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия».
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
При таких обстоятельствах, суд признает за ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» право на взыскание в порядке регресса выплаченных на оказание медицинских услуг ФИО2 денежных сумм с Анушян Л.А. как с лица, виновного в причинении вреда здоровью ФИО2
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако, ответчиком Анушян Л.А. не представлены суду сведения, отражающие его имущественное положение, и оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не находит.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Анушян Л.А. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств удовлетворения требований прокурора.
С учетом указанных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования прокурора Чамзинского района Республики Мордовия, в интересах Российской Федерации, к Анушян ФИО1 удовлетворить.
2. Взыскать с Анушян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГКУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Мордовия» расходы на оказание медицинской помощи при лечении ФИО2 в размере №
3. Взыскать с Анушян ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.
Судья: С.Н. Морозов