Решение от 18 июня 2014 года №2-760/2014

Дело № 2-760/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г. Вилючинск Камчатского края
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вороновой В.М.,
 
    при секретаре Котляровой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Макулову М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суммы пени, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс» или истец) обратился в суд с иском к Макулову М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, суммы пени, указав в обоснование своих требований, что Макулов являлся собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. В нарушение требований ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) ответчик не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего у него перед управляющей организацией образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 076 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также истец на основании п.14 ст. 155 ЖК просит взыскать с ответчика сумму пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг в размере 18 115 рублей 89 копеек, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 545 рублей 77 копеек.
 
    Истец ООО «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебное заседание представитель истца Стецович М.И. не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Макулов М.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменного мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору найма жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии ст. ст. 153, 155 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В силу ч. 4 и ч. 7 ст. 155 ЖК собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, если решением общего собрания не предусмотрен иной порядок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг. В силу ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, по мимо указанного выше включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
 
    Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 ЖК. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.1 и ч. 7 ст.156 ЖК).
 
    Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ст. 157 ЖК).
 
    С 01 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
 
    В то же время, согласно пункту 2 указанного постановления, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу данных Правил.
 
    Таким образом, при рассмотрении спорных правоотношений в рамках настоящего гражданского дела суд руководствуется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года, которые действовали в заявленный в исковом заявлении период до 01 сентября 2012 года.
 
    Совокупность вышеуказанных норм права возлагает как на собственника, так и на нанимателя жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, обязанность по своевременному и самостоятельному внесению данной управляющей организации платы за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги в случае, если решением общего собрания не установлено внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альянс» является самостоятельным юридическим лицом. В настоящее время истец ООО «Альянс» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано. Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (л.д. 11-12) и договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10), ООО «Альянс» в качестве управляющей организации в течение трех лет оказывало с ДД.ММ.ГГГГ за плату услуги по управлению, услуги и работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном <адрес>, а также осуществлению иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности. Кроме того, осуществляет начисление, сбор, и перерасчет обязательных и иных платежей, а также расчеты размеров платежей для каждого собственника.
 
    Как усматривается из материалов дела, Макулов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения – <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, сведениями предоставленными УФМС России по Камчатскому краю и отделением УФМС России по Камчатскому краю в г. Вилючинске.
 
    С 08 декабря 2010 года ответчик Макулов собственником вышеуказанного жилого помещения не является, с данного времени согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество собственником являлась Ульрих И.Я.
 
    Исходя из оснований приобретения ответчиком жилого помещения в собственность - договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сроков регистрации ответчика в жилом помещении, расчета задолженности, представлено истцом, суд приходит к выводу, что до приватизации жилого помещения Макулов М.А. являлся его нанимателем.
 
    Таким образом, судом на основании представленных документов установлено, что в спорный период времени, указанный в иске, истец ООО «Альянс» являлся управляющей организацией многоквартирного <адрес>, в свою очередь ответчик являлся до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно его собственником.
 
    Доказательств обратного суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.
 
    Из представленного истцом расчета суммы долга по оплате за жилье и коммунальным услугам следует, что задолженность ответчика перед ООО «Альянс» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 076 рублей 46 копеек, при этом как следует из расчета до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) ответчику помимо начислений за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, производилось также начисление платы за найм жилья.
 
    Вместе с тем, период задолженности, который определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не верным, поскольку как установлено в судебном заседании право собственности ответчика на данное жилое помещение было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Макулов являлся собственником жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ, либо по иным основаниям принял на себя обязательства по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Макулова М.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальном произведенный истцом расчет задолженности не противоречит тарифам и нормативам потребления, установленным в соответствии с действующим в указанный период времени законодательством. Порядок произведенного расчета стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений и доказательств относительно его несоответствия, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, будет составлять 51401 рубля 55 копеек (50133,15 руб. (задолженность за март – ноябрь 2010 года) + 1 268 рублей 40 копейки (5617, 21/31х7 – начисления за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме в настоящее время, вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
 
    Не представлено стороной ответчика и доказательств того, что какие-либо виды коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание обязанность как нанимателя, так и собственника жилого помещения самостоятельно вносить управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о взыскании с Макулова задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги правомерны только в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из вышеуказанных положений материального права и установленных судом обстоятельств, суд находит исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51352 рубля 08 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд исходит из нижеследующих положений закона.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
 
    Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет пени, начисленной истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 18 115 рублей 89 копеек.
 
    Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок сумм задолженности за каждый день просрочки, при этом пеня рассчитана исходя из условий договора управления о сроках внесения платы (п. 4.4.9 договора) и начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ (нарушение срока оплаты за март 2010 года) до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем суд находит расчет пени, произведенный истцом, частично неверным, поскольку как указано выше период задолженности ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ могут быть начислены истцом ответчику только на те суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые должен был внести именно ответчик.
 
    Так расчет пени начисленных истцом с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ за просрочки жилищно-коммунальных платежей за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. С дальнейшим же расчетом пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилья, следовательно не несет ответственности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Согласно произведенного судом расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом окончания периода образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13830 рублей 02 копейки.
 
Месяц, за который начислена оплата
 
начисления
 
долг
 
ставка %
 
период начисления пени
 
кол-во дней
 
пени
 
Декабрь 2010
 
1268,4
 
50133,15+1268,40 =
 
51401,55
 
7,75
 
26.01.2011 -27.02.2011
 
33
 
438,2
 
с 01 декабря по 07 декабря 2010 года включительно
 
51401,55
 
8
 
28.02.2011 -31.10.2013
 
977
 
13391,82
 
    Итого: 13830, 02
 
    Таким образом, согласно произведенного судом расчета размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15816, 48 руб.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при рассмотрении дела не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, установив наличие у ответчика, как нанимателя и как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, наличие виновного поведения ответчика по не исполнению своевременно своей обязанности по внесению указанной платы, суд также находит требований истца в части взыскания с ответчика суммы пени обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, с учетом вышеприведенного расчета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 545 рублей 77 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 32.
 
    Исходя из установленного п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины, положенной к уплате исходя из первоначально заявленной цены иска, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на сумму 67 218 рублей 03 копеек, что составляет 85,96 % от цены заявленного иска, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 188 рублей 34 копеек (2545,77 /100 х 85,96%).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Макулову М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Макулова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51401 рубля 55 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15816 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 34 копеек, а всего взыскать – 69406 рублей 37 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Макулову М. А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оставшейся части пени - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья
 
    подпись
 
    В.М. Воронова