Решение от 02 июля 2014 года №2-760/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Дудинка                                 02 июля 2014 года
 
    Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-760/2014, по иску Сазыкиной <данные изъяты> к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управлению социальной защиты администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сазыкина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – Управление здравоохранения), ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Была уволена с занимаемой должности муниципальной службы начальника отдела стратегического планирования Управления здравоохранения в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией Управления здравоохранения 31.12.2013 года.
 
    Истец полагает, что при выплате среднего заработка за март 2014 года ей незаконно не был оплачен праздничный день – 8 марта, в размере <данные изъяты>., за май 2014 года незаконно не оплачены праздничные дни – 1, 2 и 9 мая <данные изъяты> Выплаты за февраль произведены с задержкой в 34 дня, размер компенсации, в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
 
    Также при выплате среднего заработка за февраль, март, апрель и май 2014 года истцу незаконно не были выплачены компенсационные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края от 06 апреля 2010 года №, в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы, а также денежную компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, выразившегося в том, что отстаивая свои права она была вынуждена писать письма руководству, которое не желало идти навстречу, рекомендовало обращаться в суд, чем вызывало чувство обиды и досады, истец просит взыскать с ответчика.
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что праздничные дни не оплачены в соответствии с п.9 Положения «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 (далее – постановление Правительства РФ №922), компенсационные выплаты включению в размер среднего заработка не подлежат, кроме этого по вопросу их взыскания Управление здравоохранения не является надлежащим ответчиком, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, по вопросу о компенсации морального вреда Управление здравоохранения также является ненадлежащим ответчиком.
 
    Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.
 
    Привлеченное судом в качестве соответчика Управление социальной защиты администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района иск не признало, указав, что компенсационные выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края от 06 апреля 2010 года №157-п, являются выплатами социального характера, не учитываются при исчислении средней заработной платы.
 
    В судебном заседании Сазыкина Л.А. исковые требования поддержала, пояснила, что она являлась увольняемой из органа местного самоуправления, то есть продолжала оставаться муниципальным служащим и компенсационные выплаты ей должны были быть выплачены.
 
    Представитель ответчика Панов А.А. (доверенность от 5 июня 2014 года б/н) иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что Трудовым кодексом РФ не определены даты выплаты компенсации, требуемой истцом, поэтому ответчик не несет ответственности за их несвоевременную выплату, также истец неверно требует оплаты праздничного дня - 2 мая, так как этот день праздничным не является, пояснил, что в январе праздничные дни были оплачены, так как эти выплаты осуществляла бухгалтерия Управления здравоохранения, а в марте и в мае праздничные дни не были оплачены, так как такое решение было принято Управлением учета и отчетности Администрации района.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Сазыкина Л.А. на основании приказа Управления здравоохранения от 01.01.2006 года № была принята на должность начальника отдела статистики и информационного обеспечения Управления здравоохранения с окладом <данные изъяты> и с ней на неопределенный срок заключен трудовой договор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения, в части наименования должности истца – начальник отдела стратегического планирования статистики и информационного обеспечения и размера должностного оклада.
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого района принято постановление № о ликвидации Управления здравоохранения, создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен ФИО5
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сазыкина Л.А. ознакомлена с уведомлением № о сокращении.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Сазыкина Л.А. уволена с занимаемой должности начальника отдела стратегического планирования статистики и информационного обеспечения в порядке пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации, 31 декабря 2013 года. Финансовому отделу поручено выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка из расчета 23 рабочих дней за январь 2014 года.
 
    Частью 1 статьи 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Анализ указанной нормы свидетельствует, что поскольку данные выплаты предусматриваются в качестве компенсации при невозможности трудоустройства, то выплачиваться они должны не позднее даты выплаты заработной платы. Иное может повлечь злоупотребление правом со стороны работодателя.
 
    Для получения среднего месячного заработка работник должен предоставить работодателю в последний день месяца заявление и трудовую книжку с отсутствием записи о трудоустройстве.
 
    Установлено, что в последние дни февраля, марта и апреля 2014 года такие заявления Сазыкина Л.А. председателю ликвидационной комиссии предоставляла, трудоустроена не была, следовательно указанные выплаты (выходное пособие, в размере среднего месячного заработка за февраль, март и апрель 2014 года) должны были быть выплачены в день выплаты заработной платы.
 
    Подпунктом 5 пункта 2.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца:
 
    До 05 числа каждого месяца – основная часть заработной платы за предыдущий месяц.
 
    То есть средний месячный заработок за февраль должен быть выплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически, в сумме <данные изъяты> (за 20 рабочих дней), выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 33 дня.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы он, на основании ст.236 ТК РФ обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Сумма компенсации в рассматриваемом случае составляет:
 
    <данные изъяты>
 
    Оценивая необходимость оплаты праздничных дней (8 марта, 1,2, 9 мая) суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
 
    Следовательно неоплата официально установленных Трудовым кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 года №444 праздничных дней – 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекшая снижение размера заработной платы истца, является незаконной.
 
    Ссылка ответчика на постановление Правительства РФ №922 является необоснованной, поскольку в нем указано, что праздничные дни не учитываются при определении среднего заработка, но не указано, что эти дня не должны оплачиваться.
 
    К тому же суд находит неубедительными пояснения ответчика, относительно того, почему праздничные дни в январе оплачены были, а в марте и в мае нет.
 
    Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В постановлении Европейского Суда по правам человека от 2 декабря 2010 года «Юрий Лобанов против Российской Федерации», отмечено, что по вопросу о соблюдении справедливого баланса между общественными интересами и правами граждан Европейский Суд напоминает, что верховенство права, лежащее в основе Конвенции, и принцип законности, отраженный в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, требуют от государства не только уважать и применять предсказуемым и последовательным образом принятые им законы, но и вследствие этой обязанности также обеспечивать правовые и практические условия для их реализации.
 
    В контексте рассматриваемого дела «предсказуемость и последовательность» должна касаться и вопроса предоставления различных льгот.
 
    Применение различной трактовки одной и той же нормы закона (ст.318 ТК РФ, постановления Правительства РФ №922) одним и тем же органом (Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района) в разные месяцы (январь и март) о «предсказуемости и последовательности» не свидетельствует, авторитета муниципальной власти не добавляет.
 
    Также необоснованно утверждение, что истцом не были своевременно представлены заявления, так как в заявлениях, написанных истцом и находящихся у ответчика, указана дата их составления: соответственно 28 февраля 31 марта и 30 апреля, а также имеется резолюция председателя ликвидационной комиссии: «Оплатить». Доказательств того, что заявления поступили позднее, ответчиком не представлено, утверждения истца, что заявления были поданы в положенный срок, не опровергнуты.
 
    Размер среднего дневного заработка истца составляет <данные изъяты>., поэтому взысканию в ее пользу за праздничные дни подлежит сумма – <данные изъяты>
 
    Требование о взыскании компенсационных выплат удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Постановлением Правительства Красноярского края №157-п утвержден порядок предоставления и определения размера компенсационных выплат депутатам, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, лицам, замещающим иные муниципальные должности, и муниципальным служащим Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, установлен механизм предоставления и определения размера компенсационных выплат указанной категории лиц.
 
    Порядок разработан в соответствии с Законом Красноярского края от 18.12.2008 N 7-2660 «О социальной поддержке граждан, проживающих в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», целью которого в свою очередь является установление гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в районе Крайнего Севера с экстремальными природно-климатическими, географическими, социально-экономическими и медико-биологическими условиями, а также меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в муниципальном районе.
 
    Следовательно указанная безусловно норма носит социальный характер и применяется в случае одновременного соблюдения двух условий:
 
    - проживание в районах Крайнего Севера,
 
    - работа в должности депутата, в выборной должности местного самоуправления на постоянной основе, в муниципальной должности, на муниципальной службе Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.
 
    Сазыкина Л.А. перестала быть муниципальным служащим ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовой договор с ней расторгнут с этой даты, и именно эта дата прекращения муниципальной службы указана в ее трудовой книжке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на нее перестали распространяться положения, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края №157-П.
 
    Пунктом 3 постановления Правительства РФ №922 предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
 
    Поскольку выплаты, предусмотренные постановлением Правительства Красноярского края №157-П носят социальный характер, следовательно для расчета среднего заработка они учитываться не должны.
 
    Вопреки утверждению истца, указанные выплаты не отнесены ни к компенсационным, ни к стимулирующим выплатам.
 
    Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 ТК РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в неоплате праздничных дней, задержке положенных выплат, необходимостью истца в связи с этим искать другие источники финансирования, обращаться за выплатой положенных по закону денежных сумм.
 
    При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Сазыкиной Л.А. физических и нравственных страданий, ее личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма <данные изъяты>.
 
    Возражения, касающиеся того, что Управление здравоохранения является ненадлежащим ответчиком в вопросе компенсации морального вреда, необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае ответственность Управления здравоохранения возникает из нарушения трудовых правоотношений, а не из обязательств по причинению вреда, причиненного государственными органами (глава 59 ГК РФ).
 
    Статьей 211 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сазыкиной <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Сазыкиной Любови Андреевны денежную сумму, в размере <данные изъяты> включающую в себя:
 
    - задолженность по заработной плате – <данные изъяты>.,
 
    - проценты за несвоевременную выплату заработной платы – <данные изъяты>.,
 
    - денежная компенсация морального вреда – <данные изъяты>,
 
    в удовлетворении других требований отказать.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
    Судья                 А.В. Кобец
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2014 года.