Решение от 30 июля 2014 года №2-760/2014

Дело № 2-760/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2014 года                                                                                      город Усть-Джегута
 
    Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,
 
    с участием:
 
    истца - Айбазовой З.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой З.У. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Айбазова З.У. обратилась с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать в её пользу с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию в размере 15 (пятнадцать) миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    Свой иск она обосновала тем, что согласно справке о реабилитации (номер обезличен) от (дата обезличена) она была репрессирована в 1943 году как дочь родителей, подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С 01 января 2005 года гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» была исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не может применяться судами во избежание нарушения части 4 статьи 15 Конституции РФ. Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Ей, родившейся в ссылке в семье спецпереселенцев на протяжении многих лет, даже после возвращения на историческую Родину, приходилось жить с ярмом дочери изменников Родины, слышать оскорбления в свой адрес и адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей, наделенных властью, следовательно, политическую реабилитацию нельзя считать полной. В связи с этим, на основании решения Европейского Суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии» от 02 февраля 2010 года, просила взыскать в пользу нее, как жертвы политических репрессий, компенсацию морального вреда в размере 15 миллионов рублей.
 
    В судебном заседании Айбазова З.У. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР, поскольку в письменных возражениях, поступивших в суд до судебного заседания, ставится вопрос об отказе в удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав доказательства, учитывая доводы истца и возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования Айбазовой З.У. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 1069 Гражданского кодекса РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
 
    Разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, предусмотрено, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец родилась (дата обезличена) в ауле Джегута, Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики. Её семья в 1943 году была подвергнута политическим репрессиям по национальному признаку - выселению в административном порядке в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 года. На основании пункта «в» статьи 3 и статьи 1.1. Закона РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» истец Айбазова З.У. реабилитирована.
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о реабилитации (номер обезличен), выданной МВД Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) года, согласно которой Айбазова З.У. родилась (дата обезличена) году, в ауле Джегута, Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, на основании Указа ПВС СССР от 12.10.1943 года находилась на спецпоселении в Киргизской ССР, выслана по национальному признаку. На основании пункта «в» статьи 3 и статьи 1.1. Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» Айбазова З.У. реабилитирована.
 
    Таким образом, поскольку вред истцу причинен до введения в действие Гражданского кодекса РФ, то его нормы не могут распространяться на возникшие правоотношения.
 
    Согласно ст. 2 Закона РСФСР от 26.04.1991 № 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.
 
    В силу ст. 3.1 указанного Закона РСФСР на граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    Согласно правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 383-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волика Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий»).
 
    Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».
 
    Так, ст. 12 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусмотрено, что реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом законом РФ и законами субъектов РФ.
 
    Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года, предусмотрены порядок возмещения стоимости имущества и выплаты денежной компенсации.
 
    В ином виде указанные нормативные акты возмещение ущерба не предусматривают.
 
    Кроме того, меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, определены Законом Карачаево-ЧеркесскойРеспублики № 7-РЗ от 12.01.2005 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий».
 
    Из справки Управления труда и социального развития администрации Усть-Джегутинского муниципального района № 1088 от 30.07.2014 года следует, что Айбазова З.У. состоит на учете в Управлении труда и социального развития с 01.01.2010 г. мерами социальную поддержки (социальные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг) пользуется согласно Закона КЧР от 12.01.2005 года за № 7-РЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, призванных пострадавшими от политических репрессий», а также согласно Постановления Правительства КЧР от 05.11.2009 года за № 403 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в КЧР».
 
    Учитывая, что истцу предоставлено право на льготы и меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации«О реабилитации жертв политических репрессий», указанный закон возмещение ущерба в ином виде не предусматривает. До 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались. Следовательно, заявленный истцом иск о компенсации морального вреда в связи с ограничением её прав и свобод удовлетворению не подлежит.
 
    Ссылка истца на Постановление Европейского суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе (Klaus and Iouri Kiladze) против Грузии» (жалоба № 7975/06) преюдициального значения для настоящего дела не имеет и основанием для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда как лицу, подвергшемуся политическим репрессиям, не является.
 
    В силу вышеизложенного в Российской Федерации отсутствует какой-либо законодательный пробел, препятствующий жертвам советских политических репрессий использовать на практике свои права на компенсацию.
 
    Обращаясь в суд, истец в качестве обоснования заявленного ею иска также указывала на то, что на протяжении многих лет после возвращения на историческую родину ей приходилось жить с ярмом дочери изменников Родины, слышать оскорбления в свой адрес и адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей, наделенных властью.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, истец не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств данных обстоятельств.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, является, по смыслу приведённой нормы процессуального права, самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать полностью в удовлетворении иска Айбазовой З.У. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КЧР о взыскании в её пользу с Министерства финансов РФ из средств казны РФ компенсацию в размере 15 (Пятнадцати) миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
    Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 30 июля 2014 года.
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской республики                                     подпись             Каракетова А.Х.
 
    Решение в законную силу на 30 июля 2014 года не вступило                     Каракетова А.Х.
 
    Копия верна:
 
    Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                                                                Каракетова А.Х.
 
    Секретарь судебного заседания                                                                        Бостанова М.Р.
 
«__» ___________ 2014 года.
 
    Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-760/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.