Решение от 04 июня 2014 года №2-760/2014

    Дело № 2-760/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Николаевск-на-Амуре 4 июня 2014 года
 
    Николаевский - на - Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,
 
    с участием адвоката Марковой А.Г., предоставившей удостоверение №787, выданное ГУ МЮ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО и ордер №547 от 03.06.2014 г,
 
    при секретаре Булычевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гавриловой Альбине Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гавриловой А.В. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гавриловой заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. В соответствии с положениями договора при образовании просроченной задолженности кредитор вправе требовать от заемщика уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Заемщику до заключения договора была предоставлена достоверная и полная информация об условиях кредита, что подтверждается его подписью в договоре. Однако ответчиком условия договора были нарушены. Неисполнение надлежащим образом условий договора заемщиком привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, – <данные изъяты> руб., размер комиссий – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., кроме того просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Гаврилова А.В. в судебное заседание не явилась, на телефонные звонки не отвечает. Судом получены сведения о том, что по месту регистрации она не проживает, с прежнего места работы уволена, место её пребывания не известно.
 
    При таких обстоятельствах, согласно ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Маркову А.Г.
 
    В судебном заседании адвокат Маркова А.Г. признала требования банка частично, пояснила, что из договора банковского кредита следует, что Гаврилова А.В. действительно взяла кредит, при этом подписала договор, согласилась с его условиями, тарифами банка, что не дает адвокату оснований возражать против суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
 
    Однако истцом безосновательно в сумму иска включены денежные средства, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу заявления мировому судье, в связи с чем, увеличен и размер уплаченной пошлины по настоящему иску. Просила отказать истцу во взыскании пошлины за обращение к мировому судье, а судебные издержки взыскать пропорционально сумме долга ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьями 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статьи 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на открытие банковских счетов), заключенному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Гавриловой А.В., Общество предоставило последней кредит с личным страхованием в размере <данные изъяты> руб. Стандартная процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых; полная стоимость кредита – 35,05% годовых; количество процентных периодов – 60; дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ г.; ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.; дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения. Договор и приложения к нему подписаны сторонами с заполнением необходимых реквизитов, скреплены печатью банка.
 
    Кредит выдан заемщику путем зачисления на его счет.
 
    Согласно тарифам по текущему счету и расчетной карте к нему банком устанавливаются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту, а именно: пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту 0,2% суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; штраф за неуведомление или несвоевременное уведомление банка об изменении информации, указанной заемщиком при заключении договора – <данные изъяты> руб.; штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – <данные изъяты> руб., 25 дней – <данные изъяты> руб., 35, 61, 91 и 121 дней – <данные изъяты> руб.
 
    Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика Гавриловой А.В. перед кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты> руб.: основной долг по кредиту - <данные изъяты> руб., долг по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафы за ненадлежащее исполнение договора – <данные изъяты> руб., размер комиссий – <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование о взыскании с Гавриловой А.В. суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворению не подлежит, поскольку названные расходы произведены в рамках иного гражданского дела, и законодательством предусмотрен иной порядок их возмещения.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей (возмещение судебных расходов).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гавриловой Альбины Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, место работы неизвестно, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит эдн Финанс Банк», задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 9 июня 2014 г.