Решение от 24 февраля 2014 года №2-760/2014

дело № 2-760/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «24» февраля 2014 года                                 г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Гончаренко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Бинбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Гончаренко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе просроченного основного долга – ***, просроченных процентов – ***. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** (л.д.4).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** на потребительские нужды, сроком на *** месяцев, с выплатой *** % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Гончаренко В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.
 
    Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регулирует данную сферу общественных отношений в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и вводит систему регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Аналогичные нормы содержат и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области по состоянию на (дата) ответчик Гончаренко В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), при этом первоначально направленное по указанному адресу заказное письмо с судебной повесткой адресатом получено, в судебное заседание ответчик не явился, от дальнейшего получения почтовой корреспонденции уклонился, повторно направленное в адрес ответчик заказное письмо ответчиком не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конверта, в котором ответчику направлялась судебное извещение, и которое возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком предоставленным ему правом, в связи с чем полагает возможным признать, что ответчик Гончаренко В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец ОАО «Бинбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, копией Устава.
 
    Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ОАО «Бинбанк» и ответчиком Гончаренко В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** сроком *** месяцев, с выплатой 26,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик Гончаренко В.А., в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором (л.д.10-14).
 
    Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ***, за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере *** (График погашения кредита – л.д.15-16).
 
    Со всеми условиями заемщик Гончаренко В.А. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете-заявлении для получения индивидуальной ссуды (л.д.17-19), кредитном договоре (л.д.10-14), графике погашения кредита (л.д.15-16).
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено.
 
    Гончаренко В.А., напротив, получив кредит, с (дата) от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***
 
    Между тем, исходя из положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением Гончаренко В.А. принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было (л.д.33-34).
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет ***, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ***
 
    - просроченные проценты – ***
 
    При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком, доказательств внесения денежных средств в счет погашения обязательства в большей сумме, ответчиком не представлено.
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Гончаренко В.А. надлежащим образом в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Гончаренко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Гончаренко В. А. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***
 
    Взыскать с Гончаренко В. А. в пользу ОАО «Бинбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                        Н.А. Кунгурцева