Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-760/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2- 760/2014
г.Славянск-на-Кубани. 10 июля 2014г.
Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,
с участием заявителя Журавель Т.В., ее представителя Скачкова Н.И., главы Южного округа г.Славянска-на-Кубани Величко Н.А.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Журавель Т.В. по доверенности Скачкова Н.И. об оспаривании действий заместителя руководителя - главы Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Величко (...),
УСТАНОВИЛ:
Представитель Журавель Т.В. по доверенности Скачков Н.И. обратился в суд с указанным заявлением, из содержания которого следует, что 1 июля 2014 года Журавель Т.В. обратилась к главе Южного округа муниципального казённого учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района, с целью получения бытовой характеристики по месту жительства (пребывания), для предоставления в суд. Ей стали препятствовать в выдаче характеристики, затребовали запрос адвоката, стали узнавать, кто адвокат и почему настаивает выдать характеристику без запроса. Создали волокиту и неприятности. 2 июля 2014 года за № 664 главой Южного округа муниципального казённого учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района ей была выдана Общественно-бытовая характеристика, заверенная подписью главы Величко Н.А. на специальном бланке учреждения и скреплена круглой печатью. С указанной характеристикой она категорически не согласна и считает, что она не отражает, а искажает действительные обстоятельства и черты ее характера, а также поведения в обществе и в быту. Тем самым подрывается ее авторитет, ставит под сомнение ее репутацию, унижает как личность. Неправомерное действие главы подтверждается выданной и подписанной ею не объективной, не достоверной и клеветнической характеристики. В характеристике неверно отражено: «По характеру вспыльчива. С соседями отношения не поддерживает».Это не соответствуют действительности, по характеру она уравновешена, с соседями поддерживает доброжелательные отношения за исключением соседей, проживающих по (...) БЛН и её дочерью, с которыми у нее идут судебные тяжбы и для этого потребовалась объективная характеристика. Просит суд признать действия главы Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Величко Н.А. по выдаче общественно бытовой характеристики от 12.07.2014г., незаконными и возложить обязанности в течение определенного срока совершить в отношении Журавель Т.В. конкретные действия. Восстановить допущенное нарушение права Журавель Т.В., предоставив объективную характеристику, исключив выражения «По характеру вспыльчива. С соседями отношения не поддерживает».
В судебном заседании Журавель Т.В. и ее представитель Скачков Н.И. настаивали на удовлетворении заявленных требований. Журавель Т.В. пояснила, что характеристика ей была необходима для предоставления в суд. Когда она обратилась в округ, ей сказали, что выдадут характеристику по запросу в течение семи дней. Потом она позвонила адвокату, но с ним не стали разговаривать. Потом уже выдали характеристику, в которой были отражены сведения не соответствующие действительности. Скачков Н.И. пояснил, что законом не предусмотрено выдавать характеристику по запросу и в течение 7 дней, необоснованно его доверительнице отказали выдать характеристику и указали сведения, которые не соответствуют действительности.
Глава Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Величко Н.А. указанные требования не признала. Пояснила, что характеристика действительно выдается в течение 7 дней по регламенту, но выдана была на второй день после обращения. Данную семью она не знала, она обратилась к участковому и тот дал характеристику, которую она и подписала. На ее экземпляре стоит подпись участкового.
Свидетель СДА показал, что с Журавель Т.В. он знаком, отношения нормальные, соседские, с 1983 года живет по соседству. Чтоб Журавель Т.В. была вспыльчивой, скандальной, он не видел.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ПТК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, честь, достоинство и деловая репутация отнесены к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каком использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации такой документ подлежит замене или отзыву.
Согласно разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума
Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г., под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившимданные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьему лицу. При этом порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Указанные разъяснения по аналогии могут быть применимы при рассмотрении требований Журавель Т.В.
Судом установлено, что 2 июля 2014 года заместителем руководителя - главой Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» выдана общественно-бытовая характеристика, из содержания которой следует, что Журавель Т.В. Журавель Т.В. по адресу: (...), совместно с мужем, сыном, невесткой и внуками. Журавель Т.В. работает вахтовым методом ОАО «Сургутнефтегаз» ТПУ поваром. По характеру вспыльчивая. С соседями отношения не поддерживает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена. В окружении лиц сомнительного поведения не наблюдается. Жалоб со стороны родственников и соседей в администрацию округа не поступало.
Считая характеристику не объективной, Журавель Т.В. просит восстановить нарушение ее прав путем возложения на главу Южного округа обязанности предоставить ей новую объективную характеристику.
Давая оценку законности действий главы Южного округа Величко Н.А., суд исходит из того, что согласно положению «О порядке выдачи общественно-бытовой характеристики» - приложением 1 к постановлению №1933 главы г. Славянск-на-Кубани и Славянского района от 28.11.2002, общественно-бытовую характеристику составляют и выдают заведующие общим отделом администраций округов, либо иные лица, выполняющие эти функции, за подписью главы округа на лиц, фактически проживающих и зарегистрированных по месту жительства в установленном законом порядке. После поступления заявлений проводится проверка действительности проживания и регистрации характеризуемого (п.3.2).
Характеристика заявителю была выдана на второй день после обращения и установления характеризующих данных, что подтверждается подписью участкового инспектора полиции на экземпляре характеристики, оставшемся в округе.
Сведений о том, что указанные в характеристике сведения, которые заявительница считает порочащими ее, было сделано с умыслом причинить вред Журавель Т.В., суду не представлено. Необходимо признать право Величко Н.А. на свое мнение относительно личности обратившегося лица, поэтому суд не считает возможным обязать ее указать в характеристике иные сведения, чего требует Журавель Т.В. С учетом того, что они не были знакомы, следует также признать за Величко Н.А. право на сбор информации относительно личности гражданина, обратившегося за характеристикой, в противном случае характеристика может быть необъективной.
При этом, Журавель Т.В. не отрицает того, что с некоторыми из соседей она отношений не поддерживает, более того, в производстве мирового судьи находится дело по спору между Журавель Т.В. и соседями. Суд при рассмотрении данного спора полномочен дать юридическую оценку представленной характеристике и признать ее необъективной.
Следовательно, оснований для признания действий главы Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Величко Н.А. по выдаче характеристики незаконными не имеется.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено какое-либо ограничение или нарушение прав заявителя действиями должностного лица, а также учитывая то обстоятельство, что из представленной суду характеристики не установлено несоответствие действительности сведений о фактах, а также сведений, имеющих порочащий характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований представителя Журавель Т.В. по доверенности Скачкова Н.И. о признании ее незаконной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования представителя Журавель Т.В. по доверенности Скачкова Н.И. об оспаривании действий заместителя руководителя - главы Южного округа муниципального казенного учреждения «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» Величко Н.А. по выдаче общественно бытовой характеристики от 12.07.2014г., как не соответствующей действительности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 11 июля 2014 года.
Копия верна: Судья Н.И.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
Судья Н.И.Мурашев
