Решение от 01 июля 2014 года №2-760/14

Дело № 2-760/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    1 июля 2014 года город Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области
 
    под председательством судьи Мурынчик Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Банк Москвы» к Фетисовой Е. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    5 августа 2013 года ОАО «Банк Москвы» в соответствии с Тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания предоставил Фетисовой Е.О. на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту с лимитом в 150 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 50 % годовых.
 
    28 мая 2014 года ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Фетисовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 162949,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 458,90 рублей, а всего – 167 408, 37 рублей.
 
    В обоснование иска указано, что правила выпуска и использования карт ОАО «Банка Москвы» предусматривают ежемесячное погашение с 1 по 20 число (включительно) обязательного платежа, состоящего из 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж). При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа. Суммы процентов, начисленных за использование предоставленным кредитом. Согласно условиям правил выпуска и использования кредитных карт ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме и в установленные сроки, оплате кредитору процентов и комиссии по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Правилами. Однако, в установленные сроки Фетисова Е.О.не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    Ответчику неоднократно направлялись письменные уведомления, производились звонки для извещения о необходимости погашения задолженности в целях досудебного урегулирования. 14 апреля 2014 года ответчику в соответствии с условиями кредитного договора было направлено требование о досрочном погашении кредита, данное требование Фетисовой Е.О. было проигнорировано, возражений не представлено. По состоянию на 30 апреля 2014 года задолженность ответчика по договору с учетом начисленных штрафов составила 162 949,47 рублей, из них: 142 738,04 рублей – сумма основного долга; 20 211,43 рублей – проценты.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление о получении судебного извещения, своего представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    24 июня 2014 года от Фетисовой Е.О. поступило заявление о признании исковых требований ОАО «Банк Москвы» в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Ответчик Фетисова Е.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, ходатайство об отложении дела слушанием от нее не поступало.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ, поскольку признан ответчиком и признание принято судом.    
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд, не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Препятствий к признанию иска и принятию его судом не установлено.    
 
    В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания, иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика присуждаются расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 90 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.
 
    Взыскать с Фетисовой Е. О. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» (ИНН/КПП №) задолженность по кредитной карте в размере 162 949 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей 90 копеек, всего – 167 408 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста восемь) рублей 37 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик