Решение от 26 июня 2014 года №2-760/14

Дело № 2-760/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
 
    при секретаре Воробьевой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ИТБ» (ОАО) к Миракяну ГС овзыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Банк ИТБ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику овзыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 11.01.2013 г. между «Банк ИТБ» (ОАО) и Миракяном Г.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», после чего на Миракяну ГС была оформлена банковская карта                                      №, полученная им 11.01.2013 г. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № 7 к ДКБО (Общие условия), а также на основании заявления на получение кредита №, 11.01.2013 г. банк предоставил ответчице кредитный лимит в размере 30.000 рублей, сроком до 11.07.2013 г. с установлением процентной ставки 35 % годовых. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполняет и допускает просроченную задолженность по кредитному договору, в связи с чем сумма долга составляет 71.294,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30.000 рублей, просроченные проценты - 32.494,52 рублей, штраф - 8.800 рублей, которую истец просит взыскать с Миракяна Г.С., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.338,84 рублей.
 
    Представитель «Банк ИТБ» (ОАО) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11.01.2013 г. между «Банк ИТБ» (ОАО) и Миракяном Г.С. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», после чего на Миракяну ГС была оформлена банковская карта №, полученная им 11.01.2013 г. В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющимся приложением № 7 к ДКБО (Общие условия), а также на основании заявления на получение кредита №, 11.01.2013 г. банк предоставил ответчице кредитный лимит в размере 30.000 рублей, сроком до 11.07.2013 г. с установлением процентной ставки 35 % годовых.
 
    Претензионным письмом от 27.05.2014 г., ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования ею не исполнились.
 
    Согласно расчету задолженности по кредитному договору                                                             сумма долга составляет 71.294,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30.000 рублей, просроченные проценты - 32.494,52 рублей, штраф - 8.800 рублей.
 
              В соответствии с ДКБО (Общие условия), в том числе п.п. 3.4 и 4.2 Общих условий, и заявления на кредит, ответчица приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.
 
    Установленными Условиями банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25 % в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
 
             В соответствии с п. 5.5 Общих условий, банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных ДКБО в части предоставления кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть ДКБО в части предоставления кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по договору.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2.338,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.06.2014 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
              Исковые требования «Банк ИТБ» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Миракяна ГС в пользу «Банк ИТБ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 71.294,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 30.000 рублей, просроченные проценты - 32.494,52 рублей, штраф - 8.800 рублей.
 
    Взыскать Миракяна ГС в пользу «Банк ИТБ» (ОАО) по кредитному договору расходы по уплате государственной пошлины в размере                     2.338,84 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2014 г.
 
    Судья: