Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 2-759/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 2-759/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Барановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Гамаюнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Гамаюновым Д.Н. был заключен кредитный договор N, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях, Тарифах, в соответствии с которым (договором), истец предоставил ответчику кредит в сумме 85140 рублей, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 37,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась кредитная задолженность в сумме 102647,43 рублей, состоящая из основного долга в сумме 77049,58 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 17945,91 рублей, неустойки в сумме 1257,39 рублей, задолженность по комиссиям - 6394,55 рублей. Ответчику направлялось заключительное требование о погашении задолженности и досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, и положения ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в общей сумме 102 647,43 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3252,95 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банк) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 85 140 рублей, с плановым сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ, под 37,9% годовых, с погашением кредита ежемесячно платежами в размере 3500 рублей ( п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 2 Индивидуальных условий Договора).
Согласно п. 11 Договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
В пунктах 15, 16 Договора предусмотрено взимание платы (комиссии) за подключение к услугам "Меняю дату платежа", "Уменьшаю платеж", "Пропускаю платеж" (п. 15), а также к услуге по выдаче наличных денежных средств с использование карты Банка в банкоматах других банков, на оказание услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты, на подключение услуги "Кредитное информирование" (п.16). Стоимость комиссии при разовом оказании данных услуг составляет 300 рублей. При заключении договора ответчик выразил согласие на подключение указанных услуг.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Согласно расчету истца кредитная задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102647,43 рублей, в т.ч. просроченный основной долг - 77049,58 рублей, просроченные проценты - 17945,91 рублей, неустойка в сумме 1257,39 рублей, задолженность по комиссиям -6394,55 рублей.
При этом суд, оценивая размер заявленной истцом ко взысканию неустойки в сумме 1257,39 рублей, приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представленный истцом расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия кредитного договора, а также, что ответчик с нарушениями исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, процентов, комиссий, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3252,95 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Гамаюнову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гамаюнова Дмитрия Николаевича в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102647 рублей 43 коп., в том числе: 77049 рублей 58 коп. - задолженность по основному долгу, 17945 рублей 91 коп. - задолженность по процентам, 1257 рублей 39 коп. - неустойка, 6394 рублей 55 коп. - комиссии, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 рублей 95 коп., всего на общую сумму в размере 105900 рублей 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
