Решение от 16 июня 2014 года №2-759/2014

Дело 2-759/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Орск                                                                             16 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
 
                при секретаре Савельеве А.С.,
 
    с участием истца Дорогокупцевой И.Д.,
 
    представителя ответчика - адвоката Бурумбаева Р.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогокупцевой И.Д. к Крымгужиной А.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорогокупцева И.Д. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Крымгужиной А.А. долга по договору займа в сумме *** рублей. В обоснование иска указала, что 10.08.2005 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей под 10 % в месяц, что подтверждается распиской. Основной долг и проценты по договору займа до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращены, в связи с чем, просит суд их взыскать. Учитывая несоразмерность процентов и суммы основного долга, истец просит снизить сумму процентов и взыскать общую задолженность в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании Дорогокупцева И.Д., поддержала исковые требования, пояснив, что 10.08.2005 Крымгужина А.А. взяла у нее в долг *** рублей под 10% в месяц с условием возврата при первом требовании. В дальнейшем ответчик еще три раза брала в долг у истца денежные средства в общей сумме *** рублей, что также отражено в расписке, однако на эти денежные средства истец требований не заявляет. В подтверждение заключения договора займа истец предоставила расписку Крымгужиной А.А. от 10.08.2005. Кроме того, Дорогокупцева И.Д. пояснила, что занятые денежные средства ответчик должна была вернуть в срок до 08.04.2006, в подтверждение чего предоставила суду расписку от 25.04.2006, согласно которой Крымгужина А.А. обязалась вернуть ей денежные средства в общей сумме *** рублей, в срок до 28.04.2006. Истец пояснила, что это долг с учетом *** рублей переданных по договору займа от 10.08.2005, без учета процентов. До настоящего времени ответчик долг не вернула. Из расчета задолженности в сумме *** рублей и процентов за 105 месяцев (*** рублей в месяц) общая сумма долга составляет *** рублей. Считает сумму процентов несоизмеримо выше суммы основного долга и просит взыскать с ответчика всего *** рублей, из которых *** рублей основной долг и *** рублей проценты по договору займа.
 
    Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.
 
    Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Истец не возражала против рассмотрения дела без участия ответчика Крымгужиной А.А..
 
    Представитель ответчика - адвокат Бурумбаев Р.С. иск не признал, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В подтверждение исковых требований истцом представлена суду подлинная расписка - письменный договор займа, заключенный сторонами 10.08.2005 года. По условиям договора Дорогокупцева И.Д. передала взаймы Крымгужиной А.А. *** рублей с ежемесячной выплатой 10% сроком возврата по первому требованию. Кроме того, суду представлена подлинная расписка от 25.04.2006 о том, что Крымгужина А.А. обязалась вернуть денежные средства, взятые взаймы у Дорогокупцевой И.Д. в общей сумме *** рублей вместе с процентами в срок до 28.04.2006. Истец суду пояснила, что в данную сумму, в том числе, входят *** рублей переданных в долг 10.08.2005. Таким образом, в договор займа от 10.08.2005 года фактически внесены изменения, которыми был определен срок возвраты суммы займа - до 28.04.2006. Учитывая данное обстоятельство, с 28.04.2006 Дорогокупцевой И.Д. стало известно о том, что ее права займодавца нарушены.
 
    Суд не принимает доводы Дорогокупцевой И.Д. о том, что Крымгужина А.А. обязана была вернуть денежные средства по расписке от 25.04.2006 в срок до 08.04.2006, поскольку это противоречит самой расписке. Из расписки усматривается, что срок возврата долга 28.04.2006 и данный срок является логичным и разумным, так как предусматривает обязательство на будущее. Не представляется возможным взять обязанность возвратить денежные средства ранее времени, когда данная обязанность принимается.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству ни ответчиком, ни его представителем доказательства надлежащего исполнения обязательства не представлены. Представитель ответчика не оспаривает тот, факт, что денежные средства истцу не возвращены, а взятое Крымгужиной А.А. обязательство не исполнено.
 
    Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим в результате заключения рассматриваемого договора займа, суд считает необходимым применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Поскольку истец получил от ответчика расписку от 25.04.2006 со сроком исполнения обязательства 28.04.2006, суд признает эту дату днем, когда истец узнал о нарушении своего права, а соответственно датой, с которой исчисляется срок исковой давности. Соответственно датой истечение срока исковой данности является 27.04.2009.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом, учитывая что исковое заявление подано 07.05.2014, суд приходит к выводу, что требования истца Дорогокупцевой И.Д. о взыскании задолженности с Крымгужиной А.А. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Дорогокупцевой И.Д. к Крымгужиной А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от 10.08.2005 в размере *** рублей, из которых *** рублей - основной долг и *** рублей - проценты; расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; расходов по оказанию юридической помощи в размере *** рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014г