Решение от 23 июля 2014 года №2-759/2014

                                           Дело №2-759/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года.                 г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием истца Самсонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова А.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю ....., госномер ....., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ..... руб. ..... коп., 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг автоэксперта в размере ..... руб. Затем истец дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере ..... руб. В обоснование своих требований истец указал, что он владеет на праве личной собственности автомобилем ....., госномер ...... Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования ..... ..... от ххххг. в ОАО СГ «МСК». В период действия полиса произошел страховой случай, в результате чего он обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» для получения страхового возмещения. Однако сотрудники страховой компании отказались принять документы, мотивировав это тем, что не предоставлены документы из ГИБДД, подтверждающие страховой случай, что противоречит действующему законодательству. Данный отказ не законен и противоречит положению действующего законодательства, так как в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которого производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. В результате страхового случая автомобилю ....., госномер ....., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № ..... составленным ИП Лозовой М. Е. составил: без учета износа заменяемых запасных частей ..... руб. ..... коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля ..... руб. ..... коп. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании ОАО «СГ «МСК» возместить сумму страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в оплате услуг автоэксперта в размере ..... руб. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец в судебном заседании исковые требовани я уточнил и просил взыскать с ответчика в его пользу недоплату страхового возмещения в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., ссылаясь на то, что после обращения в суд хххх ответчик в добровольном порядке выплатил ему страховое возмещение в сумме ..... руб. ..... коп., что подтверждается выпиской по счету. Страховой компанией признаны повреждения транспортного средства страховым случаем, в связи с чем у неё возникает обязанность произвести страховое возмещение в полном объеме. В соответствии с произведенной по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по состоянию на хххх составляет без учета износа - ..... руб. ..... коп., величина утраты товарной стоимости - ..... руб. ..... коп. Однако предельная сумма, подлежащая выплате в соответствии с п.14.12. Правил страхования от хххх составляет ..... руб., в связи с чем он просит взыскать разницу между данной суммой и выплаченной ответчиком, а также судебные расходы, Расходы по оплате судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения он просит взыскать с ответчика, равно как и государственную пошлину по данному делу.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по делу после проведения экспертизы и предоставления времени для мирного урегулирования спора, не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что хххх между ОАО «СГ «МСК», ответчиком, и Самсоновым А.В., истцом, был заключен договор страхования транспортного средства (ТС), полис серия ..... №...... Данный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств « страховщика от хххх с изменениями от хххх, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Срок действия договора с 15 час. 26 мин. хххх по 24 час. 00 мин. хххх Истцом по данному договору был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ....., госномер ....., по рискам угон (хищение) и ущерб. Страховая сумма ..... руб., вид страховой суммы - неагрегатная. Выгодоприобретателем по рискам угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели ТС является ЗАО «Кредит Европа Банк». Порядок и форма страхового возмещения - оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика. В случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.
 
    В период действия договора страхования данный автомобиль получил следующие повреждения: повреждение ЛКП, потертость: облицовки переднего и заднего бампера, капота; вмятина, деформация, с нарушением геометрии ребер жесткости порога правой двери наружн.
 
    Для оценки восстановительного ремонта автомобиля по данным повреждениям истец обратился в НП «Центр независимой экспертизы», согласно отчету №..... от хххх которого рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства по состоянию на хххх без учета износа запасных частей - ..... руб. ..... коп., с учетом износа - ..... руб..... коп., величина утраты товарной стоимости - ..... руб. ..... коп.
 
    Ответчик не согласился с данной экспертной оценкой, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на хххх составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... руб. ..... коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа - ..... руб. ..... коп., утрата товарной стоимости автомобиля - ..... руб. ..... коп.
 
    Указанные истцом обстоятельства признаны ответчиком страховым случаем, в связи с чем, после проведения экспертизы последним хххх была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.
 
    Однако согласно п.14.12. страховщик вправе произвести выплату страхового возмещения без представления страхователем (выгодоприобретателем) документом из компетентных органов в следующих случаях: 14.12.2 если произведенный страховщиком расчет размера ущерба не превышает 5% от страховой суммы по риску «УЩЕРБ» или по риску «АВТОКАСКО», но не более ..... руб., если иное не оговорено в договоре страхования. Данное положение распространяется на один страховой случай за весь срок действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного недоплата страхового возмещения составляет: ..... руб..... коп. - ..... руб..... коп. = ..... руб. Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено и ответчиком не заявлено.
 
    Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, на отношения по страхованию положения Закона "О защите прав потребителей" распространяются, в том числе и в части ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13 Закона) и в части компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя в полном объеме, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 50% от присужденной судом суммы в размере ..... руб. ..... коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ..... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №..... 2014 от хххх
 
    Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не произведена, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ..... руб.
 
    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Самсонова А.В. недоплату страхового возмещения в размере ..... руб., штраф в размере ..... руб. ..... коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» оплату стоимости экспертных расходов в размере ..... руб.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 28.07.2014.