Решение от 03 февраля 2014 года №2-759/2014

дело № 2-759/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» февраля 2014 года                                 г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Кунгурцевой Н.А.,
 
    при секретаре Белык Е.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Бинбанк» к Линькову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Бинбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Линькову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе просроченного основного долга – ***, просроченных процентов – ***. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** на потребительские нужды, сроком на *** месяцев, с выплатой *** % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Линьков А.Б. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, однако полагал завышенными проценты за пользование суммой займа, просил применить к испрашиваемым Банком процентам положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Исходя из положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ОАО «Бинбанк» и ответчиком Линьковым А.Б. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** сроком на *** месяцев, с выплатой ***% годовых за пользование кредитом, а заемщик Линьков А.Б., в свою очередь, обязался своевременно, в соответствии с Графиком платежей, уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.
 
    Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет ***, за исключением последнего платежа, который на дату подписания договора установлен в размере *** (График погашения кредита).
 
    Со всеми условиями заемщик Линьков А.Б. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита.
 
    Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Линьков А.Б., напротив, получив кредит, с июня 2012 года от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила ***.
 
    ***
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с нарушением Линьковым А.Б. принятых на себя обязательств, (дата) Банком в адреса заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.
 
    Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет ***, в том числе:
 
    - просроченный основной долг – ***
 
    - просроченные проценты – ***
 
    При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком, доказательств внесения денежных средств в счет погашения обязательства в большей сумме, ответчиком не представлено.
 
    Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
 
    Несогласие ответчика с суммой процентов за пользование денежными средствами, доводы о необходимости применения к данным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
 
    В силу положений ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, мерой ответственности стороны за нарушение принятых на себя по договору обязательств, в то время как испрашиваемые истцом просроченные проценты в размере *** являются платой за пользование денежными средствами, размер которой определен сторонами при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к испрашиваемым истцом суммам.
 
    Ответчик, будучи не согласным с размером платы за пользование денежными средствами не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, однако такой возможностью не воспользовался.
 
    Так как принятые на себя обязательства ответчиком Линьковым А.Б. надлежащим образом не исполняются длительное время, что им в судебном заседании не оспаривалось, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    р е ш и л:
 
        Исковые требования ОАО «Бинбанк» к Линькову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Линькова А. Б. в пользу ОАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе просроченный основной долг в размере ***, просроченные проценты в размере ***.
 
    Взыскать с Линькова А. Б. в пользу ОАО «Бинбанк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Председательствующий                        Н.А. Кунгурцева