Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: 2-759/2014
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
Дело № 2-759/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА2>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска Ковалевой Т.С.,
при секретаре Вазыйховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.И. к Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А., Классковской З.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Суханова В.И. обратилась в суд с иском к Кузьминых Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <АДРЕС>. <ДАТА3> из вышерасположенной <АДРЕС> произошло залитие ее квартиры, в результате которого ей был причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, кроме того, она понесла расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Кузьминых С.А., Классковская З.В.
Истец в судебном заседании просила взыскать солидарно с ответчиков Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А., Классковской З.В. в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец, ее представитель Суханов В.В. на уточненных требованиях настаивали.
Ответчик Классковская З.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кузьминых Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что она согласна со взысканием суммы, указанной в смете <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, но не согласна с размером расходов по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, считая их явно завышенными и считала не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
Ответчик Кузьминых С.А. в судебном заседании поддержал доводы Кузьминых Ю.Н..
Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта <ФИО1>, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным суду документам, истец является собственником <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Факт залития квартиры истца подтверждается актом ТСЖ «Виктория» от <ДАТА3>, согласно которому залития квартиры истицы произошло из вышерасположенной <АДРЕС> по ул. Свердлова д. 44/3 в г. Мурманске, причиной залития явилось -в <АДРЕС> трещина смывного бачка (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
При комиссионном обследовании в квартире истца выявлены следы залития: в кухне мокрые следы залития на стене от потолка до мойки, в туалеле- залиты полностью потолок, стены, пол, на момент обследования вода продолжала поступать из вышерасположенной <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В судебном заседании установлено, что ответчики Классковская З.В., Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А. с <ДАТА5> являются собственниками <АДРЕС>, откуда произошло залитие, что подтверждено выпиской из ЕГРПНИ от <ДАТА6>, квартира находится в общей совместной собственности..
При этом согласно данным ГОБУ «МФЦ МО» от <ДАТА6> указанные ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, при этом Классковская З.В. - с <ДАТА7>, Кузьминых С.А.- с <ДАТА8>, Кузьминых Ю.Н.- с <ДАТА9>, совместно с указанными ответчиками в квартире зарегистрированы несовершеннолетние Кузьминых А.С. <ДАТА10> рождения и Кузьминых М.С. <ДАТА11> рождения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Разрешая данный спор по существу, суд руководствуется также положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими права и обязанности собственников и нанимателей жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно «Правилам пользования жилыми помещениями…», утвержденными постановлением Правительства РФ № 25 от <ДАТА12>, собственник жилого помещения, наниматель обязан бережно относиться и соблюдать правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими правилами.
Пунктом 10 указанных правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п.6 настоящих Правил, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Пунктом 19 Правил установлена обязанность собственника поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
На основании п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника также обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что дата залития, указанная истцом в исковом заявлении, подтверждена актом ТСЖ «Виктория» от <ДАТА3>, доказательств иного ответчиками не представлено, указанная дата принимается судом как дата залива жилого помещения истца.
Акт, представленный истцом, принимается судом в качестве доказательства, т.к. он составлен комиссионно, подписан должностными лицами жилищных органов (л.д.9).
Истцом представлена локальная смета восстановительного ремонта квартиры истца, составленная ООО «Стройэксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Суд принимает данный расчет за основу определения подлежащей взысканию суммы материального ущерба в пользу истца, т.к. методика расчетов ответчиками не оспорена, собственный расчет ответчиками не представлен, кроме того, из пояснений эксперта <ФИО1>, данными в судебном заседании следует, что последний имеет соответствующее образование на производство строительных экспертиз, опыт работы экспертом 10 лет, по строительной специальности 45 лет, имеет все необходимые документы для проведения данного рода экспертиз, в судебном заседании им даны конкретные и точные пояснения относительно проведенного расчета и методики расчета, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
Кроме того, ответчиками собственный расчет суду не представлен.
Таким образом, суд находит вину ответчиков Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А., Классковской З.В. в заливе квартиры истца установленной, а требования, предъявленные к ним относительно взыскания в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в солидарном порядке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Расходы истца за составление экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подтверждены документально, доводы ответчиков о возможности истца обратиться к другому эксперту суд считает неубедительными, т.к. истец вправе обратиться в любую оценочную организацию, в связи с чем расходы за составление экспертного заключения подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований, то есть по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сухановой В.И. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А., Классковской З.В. в пользу Сухановой В.И. в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с Кузьминых Ю.Н., Кузьминых С.А., Классковской З.В. в пользу Сухановой В.И. расходы по производству экспертизы в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого ответчика.
Взыскать с Кузьминых Ю.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с Кузьминых С.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с Классковской З.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска.
Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева
