Решение от 16 апреля 2014 года №2-759/2014

    Дело №2-759/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года город Волгоград
 
    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.
 
    С участием истца Лесогорова В.В., представителя истца Лесогорова В.В. – Мирзоева Р.С., представителя ответчика администрация Кировского района г.Волгограда – Дудкиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесогорова В.В. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании отказа в согласовании произведенной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Лесогоров В.В. обратился в суд к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    В обоснование заявления указано, что в целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перепланировка заключается в демонтаже перегородок между коридором, туалетом и ванной комнатой, демонтаже сантехнических приборов в ванной и туалете, монтаже новых перегородок с дверным проемом, за счет чего организован совмещенный санузел и встроенный шкаф, проведены мероприятия по вибро и гидроизоляции санузла: на цементную стяжку нанесено два слоя гидроизола на битумной мастике с заведением на стены 300мм, нанесен слой цементного раствора М150 20мм, на плиточный клей Боларс уложена керамическая плитка. Унитаз развернут на 45 градусов, ванна и умывальник развернуты на 90 градусов. Сантехнические приборы в санузле подключены к существующим выпускам водопровода и канализации, инженерные системы находятся в исправном состоянии. Устройстве арочного проема между кухней и жилой комнатой №5, демонтаже перегородки между комнатой №5 и коридором, монтаже новой перегородки с дверным проемом, за счет чего организована гостиная и квартира стала трехкомнатной, демонтаже перегородки между жилой комнатой №8 и коридором, монтаже в коридоре перегородки с дверным проемом, за счет чего уменьшилась площадь коридора и образована совмещенная жилая комната №8 большей площадью. Считает, что проведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу для их жизни и здоровья. Обратившись в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о согласовании выполненных работ по перепланировке квартиры он получил отказ, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией Кировского района г.Волгограда.
 
        Истец Лесогоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Лесогорова В.В. – Мирзоев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
        Представитель ответчика администрации Кировского района г.Волгограда – Дудкина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
        Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.
 
        Представители третьих лиц: МУП «ЦМБТИ» Кировское отделение г.Волгограда, ТСЖ «Управдом» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В соответствии с п.2.1 и п.2.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда» производство переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений проводится с соблюдением требований законодательства Российской Федерации на основании решения, принятого администрацией района Волгограда, на территории которого осуществляются переустройство и (или) перепланировка, реконструкция жилых помещений. Для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения".
 
    Согласно п. 6.2 Постановления администрации Волгограда от 31.03.2005 года №540 «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и временного порядка реконструкции нежилых помещений в жилых и нежилых зданиях, строениях сооружениях на территории Волгограда», на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Лесогорову В.В. на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7), копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2013г. (л.д.9), копией технического паспорта (л.д.10-12).
 
    Согласно технического заключения о перепланировке жилого помещения МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировское отделение, перепланировка помещения – квартиры <адрес> заключается в демонтаже перегородок между коридором, туалетом и ванной комнатой, демонтаже сантехнических приборов в ванной и туалете, монтаже новых перегородок с дверным проемом, за счет чего организован совмещенный санузел и встроенный шкаф, проведены мероприятия по вибро и гидроизоляции санузла: на цементную стяжку нанесено два слоя гидроизола на битумной мастике с заведением на стены 300мм, нанесен слой цементного раствора М150 20мм, на плиточный клей Боларс уложена керамическая плитка. Унитаз развернут на 45 градусов, ванна и умывальник развернуты на 90 градусов. Сантехнические приборы в санузле подключены к существующим выпускам водопровода и канализации, инженерные системы находятся в исправном состоянии. Устройстве арочного проема между кухней и жилой комнатой №5, демонтаже перегородки между комнатой №5 и коридором, монтаже новой перегородки с дверным проемом, за счет чего организована гостиная и квартира стала трехкомнатной, демонтаже перегородки между жилой комнатой №8 и коридором, монтаже в коридоре перегородки с дверным проемом, за счет чего уменьшилась площадь коридора и образована совмещенная жилая комната №8 большей площадью.
 
    В результате визуального обследования установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в <адрес>. В ходе обследования не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах (трещин, протеков), дефектов в конструкциях перекрытий квартиры. В соответствии с вышеприведенными видами возможного воздействия на несущие конструкции установлено, что выполненная перепланировка квартиры: не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения квартиры <адрес> на момент обследования в феврале 2014г. работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 13-16).
 
    В результате перепланировки квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобрела изменения: общая площадь увеличилась с 72,9кв.м. до 73,2кв.м., жилая площадь уменьшилась с 46,9кв.м. до 33,4кв.м.
 
    ТСЖ «Управдом» не имеет претензий к Лесогорову В.В. и согласно с выполненным переустройством и перепланировкой санузла <адрес>.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Ему разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.8).
 
    Вышеназванный отказ и послужил поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.
 
        Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ- Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Для реализации права на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель должен, во-первых, указать на несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту и, во-вторых, обозначить, какие права и законные интересы его как заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а равно - в чем заключается это нарушение.
 
    Исходя из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и положений статьи 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих может быть признан судом незаконным при наличии в совокупности двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
 
    Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на органы и лица, которые приняли оспариваемые акт, решения, совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 1 статьи 249 ГПК РФ). Но бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов, несут заявители. При этом нарушение прав и законных интересов заявителя не может быть вероятностным (предположительным).
 
    В данном случае суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации Кировского района г. Волгограда отсутствует несоответствие оспариваемого отказа в сохранении помещения в перепланированном состоянии - закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Так как не Жилищным кодексом РФ, ни другими нормативно правовыми актами администрации района не делегированы права по сохранении помещения в перепланированном состоянии уже после проведения самовольной перепланировки. Указанными правами, наделен суд в соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ.
 
    В связи с чем, суд не может признать незаконным отказ администрации Кировского района г. Волгограда в сохранении помещения в перепланированном состоянии.
 
    Вместе с тем, в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лесогорова В.В. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании отказа в согласовании произведенной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить частично.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> жилой площадью 33,4 кв.м., общей площадью 73,2 кв.м. (по помещениям: коридор №1 – 4,2кв.м., гостиная №2 – 22,3кв.м., санузел №3 – 5,2кв.м., кухня №4 – 7,6кв.м., шкаф №5 – 0,5кв.м., жилая комната №6 – 11,6кв.м., жилая комната №7 – 9,9кв.м., жилая комната №8 – 7,8кв.м., лоджия №9 – 3,1 (0,5)кв.м.).
 
    Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» Кировское отделение г.Волгограда внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований Лесогорова В.В. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о признании отказа в согласовании произведенной перепланировки незаконным – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
 
Судья – Е.В. Наумов