Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-759/2014
Дело № 2-759/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 01 июля 2014г. гражданское дело по иску Луценко В.Н. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» о взыскании среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Луценко В.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» (далее- ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России) о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения с 12 декабря 2013г. по 11 мая 2014г. в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что документы для выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения направила по истечении шестого месяца, 30 июня 2014г.
Представитель ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России в судебное заседании не явился, представил отзыв относительно иска, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при имеющихся в деле доказательствах.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Луценко В.Н. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 08 ноября 2013г. <№> уволена с работы 11 ноября 2013г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам 2013 года пропорционально отработанному в 2013 году времени- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней.
С 12 ноября 2013г. Луценко В.Н. состояла на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы.
Решениями ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» от 25 марта 2014г. № 329, от 12 апреля 2014г. № 380, от 20 мая 2014г. № 603 за Луценко В.Н. сохранено право на получение на период трудоустройства среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (11 ноября 2013г.)
Приказом ФСИН России от 12.11.2013г. № 650 ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с 01 января 2014г.
ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования осуществляло свою деятельность в п. Чернореченский Княжпогостского района Республики Коми.
В возражении ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России иск не признает, указав, что ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по Республике Коми не входит в состав ФКУЗ МСЧ-26, так как до настоящего времени движимое и недвижимое имущество не переданы по актам приема передачи из ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУЗ МСЧ-26, оригиналы первичных учетных документов, необходимых для осуществления выплат, в ФКУЗ МСЧ-26 отсутствуют в виду того, что они были сданы бухгалтерией ФКЛПУ Б-48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, а выплата по копиям документов законодательством не предусмотрена.
Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
15 января 2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, запись внесена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе- в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
Учитывая фактические обстоятельства дела, и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что все обязательства перед работниками, уволенными ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
Доводы ответчика об отсутствии у него возможности из-за отсутствия подлинных учетных документов выплатить истцу средний месячный заработок на основании статьи 318 Трудового кодекса РФ суд не принимает во внимание, так как не является основанием для отказа в иске, а связаны с ненадлежащей организацией работы юридического лица. ФЭУ ФСИН России в информационном письме от 13.03.2014г. № 16-11187 разъяснил ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, что все обязательства ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми, в том числе, связанные с производством выплат бывшим сотрудникам и работникам учреждения, несет ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников направлены бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 в ФКУЗ МСЧ-26.
При установленных обстоятельствах, поскольку у истца в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ имеется право на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, ответчик как бывший работодатель истца заявленные требования не признает, исковые требования о взыскании с ответчика причитающегося истцу среднего месячного заработка со второго по шестой месяцы со дня увольнения за период с 12 декабря 2013г. по 11 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> р.дн. * <данные изъяты> руб. – ср.дн. заработок) заявлены на законных основаниях, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению. С расчетом истца цены иска суд соглашается, так как данный расчет согласуется с представленной ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми карточки-справки, согласно которой истцу при увольнении было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> рабочих дня (с 12 ноября 2013г. по 11 декабря 2013г.), исходя из среднего дневного заработка истца в размере <данные изъяты> руб.
В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер взыскиваемого среднего заработка ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсации за несвоевременную выплату причитающегося среднего месячного заработка за период с 12 декабря 2013г. по 11 мая 2014г в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%/<данные изъяты>/<данные изъяты>*<данные изъяты> дн.).
В статье 178 и 318 Трудового кодекса РФ не установлены сроки выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения. Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, обязанность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, начиная со второго месяца со дня увольнения, возникает у работодателя после обращения работника за выплатой ему среднего месячного заработка на период трудоустройства в установленные работодателем сроки выплаты заработной платы.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец пояснила, что по истечение второго, третьего, четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения не обращалась к ответчику за выплатой среднего месячного заработка, документы подтверждающие право на получение заработка не направляла, непосредственно обратилась в суд с настоящим иском. После обращения в суд направила документы ответчику для выплаты заработка.
Поскольку истец не обращалась к ответчику за выплатой среднего месячного заработка за спорный период, законных основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания <данные изъяты> руб. за задержку выплаты указанного заработка в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ не имеется, поэтому в иске в указанной части следует отказать.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой среднего месячного заработка за спорный период, поскольку в данном случае бездействие ответчика в неначислении и невыплате истцу пособия не имело место.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать средний месячный заработок на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения с 12 декабря 2013г. по 11 мая 2014г. в сумме <данные изъяты> руб., в иске о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработка в связи с увольнением в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Луценко В.Н. средний месячный заработок на период трудоустройства со второго по шестой месяцы со дня увольнения с 12 декабря 2013г. по 11 мая 2014г. в размере <данные изъяты> руб.
В иска о взыскании компенсации за задержку выплат среднего заработка в связи с увольнением и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 04 июля 2014г. путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья О.В. Черникова
