Решение от 11 июля 2014 года №2-759/2014

Решение по гражданскому делу
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ11 июля 2014 года город Мценск Мировой судья судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области Агарков А.Н., с участием: представителя истца ., представителя ответчика .,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нашиванко . задолженности и процентов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Нашиванко Е.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Мценский хлеб» о взыскании задолженности и процентов, в котором указал, что истец по договору уступки прав требования приобрел право на задолженность ООО «Мценский хлеб» перед ООО «.» винно-водочной продукции. Поскольку ответчик получил поставленную продукцию 04.07.2012 года, а срок оплаты по договору истек 25.07.2012 года, то с ответчика подлежит взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4114,4 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов, а также расходов по уплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
 
    Представитель ответчика <ФИО2> против удовлетворения иска возражала, заявила, что поставленная продукция ООО «.» была не соответствующей предъявляемым к ней требованиям. На части поставленной винно-водочной продукции присутствовали акцизные марки, которые по учетам единой государственной автоматизированной информационной системы значились за другой продукцией. Данные обстоятельства были установлены в результате проведенной проверки сотрудниками Управления по тарифам Орловской области. Руководитель ООО «Мценский хлеб» был привлечен к административной ответственности за данные нарушения, у ООО «Мценский хлеб» была приостановлено действие лицензии на реализацию вино-водочной продукции, в связи с чем организация понесла убытки в виде упущенной выгоды. Просила отказать в удовлетворении иска. Также в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении данного спора по подсудности в арбитражный суд, поскольку вытекающие из взаимоотношений ООО «.» вследствие ненадлежащего качества поставленной продукции, направлены на зачет имущественных требований ООО «.» к ООО «Мценский хлеб», а возможно и возникновение задолженности у ООО «.» перед ООО «Мценский хлеб». В связи с чем соглашение об уступке права требования между ООО «.» и Нашиванко Е.В. не повлечет у последнего никаких правовых оснований для предъявления требований к ООО «Мценский хлеб». При этом, как полагает, Нашиванко Е.В. выкупая задолженность, а потом предъявляя ее к должникам, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по взысканию долгов без образования юридического лица.
 
    Представитель истца Шутов В.И. считал возможным передать данное дело для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд, пояснил, что о данных претензиях ответчика к первоначальной кредитору не знали, также полагал необходимым привлечь первоначального кредитора к участию в деле. 
 
    Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Учитывая, что настоящий спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон и иных, заинтересованных лиц, фактически является экономическим спором, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Орловской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Нашиванко . задолженности и процентов, направить в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья А.Н.Агарков